都市青年，正在被迫成为“游牧民族”

如果对这些回答还不满意，有人会透过木板围墙的缝隙窥视，看到起重机吊起其他起重机，支架支着其他支架，梁柱架着其他梁柱。他会问：“你们的建设有什么意义呢？一座建设中的城市的目的如果不是一座城市，那又是什么呢？你们执行的规划、蓝图又在哪里？”

被迫同城分居这事，说是因为大家过得很窘迫，因为负担不起城市生活成本，其实根本原因是，一个城市看重自己的长久发展，甚于为它的发展而卖力的这些人。

一辆超载的公交车，其乘客互相挤压的龇牙咧嘴，其车身鲁莽笨重的前行拐弯，基本就是一个对“发展”如饥似渴的大城市之形象。这样的城市，无不面临用地紧张、平价房源紧缺等等的问题，但人口依然在增长。

于是这两年，逐渐催生了一种新型建筑，被称为“寄生建筑”（parasitic architecture），小而轻巧，有时还可自由移动，最重要的是，可以依附在已有的建筑上，无须自己再占用一块土地。

例如美国犹他州的圣胡安，今年出现了一些仅12平方米的格子屋，就“驻扎”在旧建筑的屋顶上。

又比如世界上最高楼之一，加拿大多伦多553米高的CN电视塔，在一份概念图中，被设计成吸附了一堆木制“像素块”，这些“像素块”还有不同的大小、布局可供选择，被认为既开发了资源，又增添了景点特色，而且就视野和地理位置而言，实在是难得的绝佳房源。

多伦多CN电视塔局部，概念图

寄生建筑的最理想租客，是一种现代意义上的“游牧民族”，这种人说出来大家都很熟悉——他们很在意租房成本，大多还不愿意（或者愿意也还没有能力）在一个地方定居，也大多还不愿意被一份工作所限，所以短期内或者很频繁地，会从一地迁往另一地。

于是这样的寄生建筑，就正好做了他们的“临时帐篷”。

料想得到，城市里的“游牧民族”，其中有相当大一部分都是单身青年，而且寄生建筑的应时而生，从实用性和美观性来说，也很符合城市单身青年的期望。

可是另一面，寄生建筑所投下的黑色阴影，远比它所提供的舒适空间，要更大更深。

寄生建筑之所以出现，大背景是无数密密麻麻的青年们，在不断求发展的城市里不断贡献着驱动发展的能量，为了这些能量源源不断，为了发展能长久地持续下去，城市当然十万分地欢迎单身青年，但城市并不关心这些单身青年自己的长久发展。

换句话说，组建家庭、抚养孩子这些事，都正在被城市有意无意地，放弃考虑。

难道有家庭的人就不能为发展做贡献吗？

不妨做一个夸张化的简单对比——

一个单身者往往可以贡献超过8小时的工作，有时甚至24小时、一周七天也在所不惜；而一个有家庭、有孩子的人，就必须分配出一部分的精力和时间给家庭和孩子。

要满足一个单身者的生活需求，极端地说，只要有一张床就够了；可是换做一个带有孩子的家庭，就需要一套房子，需要有支持教育的学校，最好附近还要有公园，有游乐场所，城市需要付出的成本自然就大大增加了。

例如美国政府投入成本最高的，是75岁以上的老人，其次是18岁以下的青少年。图 |The Economic Importance ofFamilies with Children—CornellUniversity,2012.03

显然对于效率至上、利益至上的城市来说，单身奋斗者可比拖家带口的人有利用价值多了。

这在全球诸多城市都有事实为证。以美国为例，在100个全美最大的城市中，平均的儿童人口比例为23%，其中有着最小儿童比例的是旧金山，创业者的聚集中心，儿童人口比例仅占13%。

旧金山，图 |Alamy

一些美国城市会选择把日渐破败的市区，例如旧的公共学校，改建成适合中产阶级的居住区，是为“乡绅化”举措。而在芬兰，2014年政府关掉了三分之一的公共游乐场，这样就省了一笔资金去维护它们符合安全规定。

美国、芬兰尚且如此，那些稍微欠发达又力求上进的地方，提供给儿童的娱乐基础设施基本不存在，也就十分正常了，更遑论仅有的那些设施安不安全了。我们大概都见过孩子们在工地废墟、工厂、污染的河流、垃圾场附近嬉戏的场景。

所以今天世界人民都在忧愁生育率下降，多少也不能全怪年轻人过于崇尚个人主义，毕竟大环境也很不友好。

想象一下，当城市中的青年们都无法保证自己的以后，甚至根本不愿意有下一代的情况下，当所有城市又不约而同地都在不断向外扩张面积、不断向上建起更高的大楼、不断涌入更多的单身青年时，城市，真的会有未来吗？

4.

人们在一块金钱的聚散地上来来去去，