意识真的存在吗？

大脑白质通路的彩色三维MRI扫描，可以显示大脑细胞与脑干之间的连接。

图源：wordpress

那么为什么呢？我们本身会有能直接认识自己想法的印象吗？

我认为，心智对自身而言是透明的这一观点（即每个人对自己的想法都有直接的认识），被根植在我们“读心”或“心智理论”的功能体系中。在理解别人的陈述时，这样的假设是一种很有用的启发式思维。如果有人对我说，“我想帮助你。”而我却得去琢磨这个人是否真诚，他是真的想帮助我还是只是在讽刺，诸如此类的，那样太困难了。假如我还要思考他是否正确地表达了自己的心理状态，那我的任务就不可能完成了。直接假设他了解自己的想法(就像一般情况下，他知道)要简单得多。

即时性的错觉有一个好处，它能让我们以更快的速度理解他人，并且也许（几乎）不会丧失可靠性。如果我必须弄清楚别人在多大程度上是可靠的自我表达者，那么事情就会变得更加复杂和拖沓。要理解他人的意图和心理状态，需要更多的精力和解释工作。同样启发式的透明度假设也使得我自己的想法对我来说是透明的。

你的假设的实证基础是什么?

有大量来自正常受试者的实验数据可以证明我的假设，尤其是他们随时准备着――在不自知的情况下――编造不实的记忆来弥补失去的记忆。此外，如果自省和读取别人的想法是两种本质上不同的能力，人们会认为两者的失调互无关联，如自知的能力受损不会影响接收和理解他人的表达的能力，反之亦然。但这和我们发现的事实并不一样。例如，自闭症谱系障碍（Autism spectrum disorders）患者不仅会在理解他人的想法时受到限制，他们对自身的理解也会受限。同样，精神分裂症（schizophrenia）患者对自己和他人的看法都是扭曲的。在我们的内心和我们的社会关系中，似乎只存在着唯一一种读心术。

即时性的错觉有什么副作用?

我们所付出的代价是――我们更主观地相信：我们对于自身想法的自信程度，远远高于我们应有的程度。我们相信，我们所处的精神状态和我们的实际状态就是一致的。只要我相信我饿了，我就饿了。一旦我相信我快乐，我就快乐。但事实并非如此。这是大脑的把戏，它使我们把“认为自己有思想”等同于思想本身。

图源：olemiss

还有其它选择吗?如果有的话，我们应该怎么做呢?

唔，理论上，我们必须区分一种已知的状态本身，和作为这种经验基础的自身判断或信念。能成功做到这一点的例子并不多：例如，当我感到紧张或恼怒时，却突然意识到自己其实是饿了，需要吃东西。

你的意思是，更恰当的理解方式应该是:“我觉得我很生气，但也许我没有”?

对，这也是一种说法。要保持这种理性的距离，客观地看待自己是极其困难的。即使经过多年的意识研究，我仍然不太擅长（笑）。

大脑研究人员花费了大量的精力来研究意识的神经关联，即NCC（the neural correlates of consciousness）。这种努力会有可能成功吗?

我想关于在大脑中工作记忆是如何以及在哪里表现的，我们已经知道了很多；关于意识究竟是什么的哲学概念，我们从过去的工作中得到的信息，也比几十年前多得多；但关于我们是否能够消除主观经验和产生主观经验的神经生理过程之间的距离，仍然是一个有争议的问题。

你同意我们比我们认为的更无意识吗?

我会说意识不是我们通常认为的那样。它不是对我们内心世界的思想和判断的直接感知，而是一个高度推理的过程，并且只给了我们即时性的印象。

这对我们的自由和责任来说意味着什么？

我们仍然可以拥有自由意志并对自己的行为负责。意识和无意识不是两个独立的领域，它们协同工作。我们不是简单的被无意识的思想操纵的木偶，因为有意识的反思显然确实对我们的行为有影响。它与隐性过程相互作用，并受其推动。最终，自由意味着依照自己的理性行事――无论这些理性是否脱胎于意识。