IEEE给学术自由丢脸？人家本来就是生意

根据 IEEE 在其网站上给出的报价表，一个打包了 188 本杂志的在线数据库售价 6.7 万美元，约合人民币 46 万元，而这仅是其庞大出版物库中的一部分，涵盖更全面的 IEEE-Xplore 数据库只会更贵，但对于几乎所有大学和科研机构，这都是必备的资源。

是学术，还是生意？

按理说，一个如此规模、影响力的学术机构理应有完善的论文录用和审核体系，能够入选的论文不说能有“突破性发展”，但至少不应该存在不规范、或学术不端的行为。

理想很丰满，但现实却有些打脸。

去年 10 月，知名学术期刊 Science 刊登了一篇关于论文撤稿的文章，其中指出从 2008 年―2016 年间，IEEE 共撤回了 7000 多份论文，其中来自中国作者的论文占据了相当大的比例。

通常而言，论文被撤回有多种可能性，比如在其中发现了错误、论文缺乏可复现性等等，但最大的可能性则是存在学术不端行为 ―― 伪造、抄袭或者篡改。

于是，最直接的影响，IEEE 大规模撤稿的新闻刚被爆出，舆论就一窝蜂指责中国学者是世界造假重灾区。

但问题在于，IEEE 的大部分撤稿通知都没有给出具体的原因，仅语焉不详地解释说：“根据正式组成的专家委员会对论文内容的仔细审查，这篇论文被发现违反了 IEEE 的出版准则。” 至于具体违反的是什么规则，IEEE 不再详述。

有一点颇为确定的是，这些入选 IEEE 旗下会议或期刊的论文作者，可能都已支付了相应的高额费用，毕竟对于很多研究者，这样一次入选机会极其难得，谁也不会甘心错过。

Quora 上的回答：他们（IEEE）不会支付作者版权费。事实上，这些期刊有时还会向作者收取“版面费”，如果他们的论文超过了要求长度。

这次撤稿风波波及的稿件几乎全部发布于 2010 和 2011 年，事件发酵已是 7 年后，很少有作者愿意再追究其中的真实原因，究竟是却如 IEEE 所言的“不规范”，抑或论文只是被当做了一个牟利的生意。

但这次事件让学界不得不开始怀疑 IEEE 的公信力，如果一味为了追求论文数量和审核速度，而连基本的质量把控都做不到，IEEE 将怎么延续学术的的“魅力”？

坦诚来说，IEEE 对华为说 NO 确实有几分“迫于无奈”，作为一家非盈利机构也好，作为全球最大的“学术商”也罢，IEEE 都需要源源不断的收入来维持机构的运营。

学术可以没有国界，但当学术碰到商业，情况就变得不再那么明晰了。

就在 IEEE 对华为说 No 之后，北大、清华教授张海霞和刘奕群宣布不再参与任何 IEEE 的学术活动；今晚，中国计算机学会也表示暂时中止与 IEEE 的交流合作，而这看似仅仅是一个开始…

IEEE Fellow 名单中，中国科学家占据了三分之一的席位，其中也包括多名华为科研人员。如果“退群”继续，损害的不止华为的利益，更是 IEEE 的影响力，以及全球的学术环境。

我们不清楚作为一个学术机构，IEEE 受到了怎样的政策压力，但学术之所以是迷人，正是因为它的公平与坦诚，真理不会因为年龄、国籍、种族、宗教而改变，而我们也希望，学术也不会因政治、商业而倾倒。