河流可以是粉色的

圆圆好奇地把一根小手指放到水流下，让水顺着指头再流下去。水流完了，她抬起头来看看我，有点感叹地说：“水没有颜色！”圆圆上幼儿园时，有一学期幼儿园要开设几个特长班，每周上两次课，一学期300元，谁想上谁上。班里的小朋友都跃跃欲试地要报名，这个报舞蹈班，那个报唱歌班。圆圆从小爱画画，她说想报画画班，我们就给她报了名。

特长班开课后，圆圆每周从幼儿园里带回两张她上课画的画，都是些铅笔画，各种小动物。这些都是按照老师给的范例临摹出来的，老师在上面给打分。从她这里我知道，老师的打分是以像不像为标准的。画得越像，打的分越高。

这以后，圆圆画画开始力求“像”了。她很聪慧，在老师的要求下，画得确实是越来越像，分也得得越来越高。可是我也同时有点遗憾地发现，她画中的线条越来越胆怯。为了画得像，她要不断地用橡皮擦，一次次地修改。与她以前拿一枝铅笔无所顾忌、挥洒自如地画出来的那些画相比，有一种说不出来的小气与拘谨

过了一段时间，开始画彩笔画，圆圆非常高兴。她喜欢彩色的画。有一天，绘画班老师给孩子们布置了一个作业，要求每人画一幅表示到野外玩耍的画，说要挑一些好的挂到幼儿园大厅里展览。

圆圆从幼儿园一回来，就迫不及待地拿出她的彩笔，找了张大纸画起来。她画得非常投入，拿起这根笔放下那根笔的，连我们叫她吃饭都有点不愿意。她胡乱吃了几口，就又去画。到我洗完碗后，她也画完了，得意洋洋地拿来给我看。

我的第一感觉是她画得很用心，颜色也配得很好。一朵红红的太阳放着五颜六色的光，像一朵花一样。以纸的白色作天空，上面浮着几片淡蓝色的云。下面是绿草地，草地上有几个小女孩手拉着手玩。小女孩们旁边有一条小河，河流是粉色的，这是女儿喜欢的颜色。她为了让人能明白这是河流，特意在河流里画上了波纹和小鱼。

看着这样一张出自5岁小女孩之手，线条笨拙稚嫩，用色大胆夸张的画，我心里为孩子这份天真愉快，为天真所带来的艺术创作中的无所羁绊而微微感动着。我真诚地夸奖圆圆，“画得真好！”她受到夸奖，很高兴。

她从来没有这么用心去画一张画，自己也认为画得很好，感觉比较有把握被选上贴到大厅里，就对我说：“妈妈，要是我的画贴到大厅里，你每天接我都能看到。”我说我一定要每天都看一看。

我让圆圆赶快把画收起来睡觉，她往小书包里装时怕折了，我就给她找了张报纸把画卷了，她小心地放到书包里。

第二天下午，我去接圆圆，看见她像往常一样高兴地和小朋友一起玩，她高兴地跑过来。我拉着她的小手走到大厅时，她忽然想起什么，扯扯我的手，抬起头看着我，脸上浮起一片委屈。我问怎么了，她说，妈妈，我的画没选上。眼泪一下子就出来了。

我赶快给她擦擦眼泪，问为什么。她小嘴噘一噘，停顿了一会儿，才低低地说：“因为我把小河画成粉色的了。”我问：“画成粉色的不好吗？”

“老师说小河是蓝色的，不能画成粉色的。还有，白云也不能画成蓝色的。我画错了。”女儿说得神色黯然。

我心里忽然被什么钝钝地击了一下，一张画不能被选上倒无所谓，但因为这样的原因不能被选上，并且导致孩子说她“画错了”，这样一种认识被灌输到她小小的心中，却深深地让我有一种受伤感。

我心疼地抱起圆圆，亲亲她的小脸蛋。我说：没关系，宝贝，你不要在意，没选上就没选上吧。圆圆无可奈何地点点头。

我带着圆圆往家走，一路思考就这件事我应该对她讲些什么。我问她，画交给老师了吗？她说没选上就不用交，带回来了，在书包里。

回到家里，我让圆圆把画拿出来，她从书包里取出画，已被她折得皱巴巴的。

我把她抱在腿上，和她一起看这张画。我问她：“你为什么要把河流画成粉色的呢？”她想了想，嘟哝说：“说不出来为什么，就是觉得粉色的好看。”

我说：“对，画画就是为了好看，所以我们说一张画，只能说它好看不好看，不能说它对或者错，是不是？”圆圆听了，有点认同，点点头，忽然又否定了，说：“小河不是粉色的，是蓝色的，我就是画错了。”我问她，怎么知道小河是蓝的而不是粉的？

我知道她实际上是没有见过青草地上的小河的，她的经验是来源于以前看过的一些书画刊物和老师今天的观点。我的问题圆圆回答不出，她想了想，有点不耐烦地说，“反正就是蓝的嘛。”

我说，走，咱们看看水是什么颜色，起身领她往厨房走去。

我拿出一只白色磁碗，接了一碗水，放到桌子上，问圆圆是什么颜色。她看了看，有点为难，看看我，不知该说是什么颜色。我问她是蓝色的吗，她摇摇头。我追问是什么颜色，她想了半天，别别扭扭吐出“白色”两个字。

我又找了一只红色的小塑料盆，把水倒进去，问她“是白色的吗？”她看看红色盈盈的水，不好意思了。看看我，狡黠地反问“你说是什么颜色？”

我笑笑，拿起红色塑料盆，把水流细细地倒入水池，一边倒一边说：“你看，水是透明的，很清亮，它没有颜色，是不是？”圆圆听我这样说，好奇地把一根小手指放到水流下，让水顺着指头再流下去。水流完了，她抬起头来看看我，有点感叹地说：“水没有颜色！”一副恍然大悟的样子。我说，你说对了。于是言归正传，领着她回到她的画上。

我重新抱起她，拿起她的画，问她，那你说，河流该画成什么颜色？圆圆不假思索地回答说“画成没有颜色的。”我问：“那你该用哪根笔画呢？”她正要说，又一下子语塞了，回答不上来。

我笑了，“没有一根笔是没有颜色的，对不对？”圆圆点点头。我继续问，“那你说，河流到底该怎么画呢？”圆圆眨巴着眼，困惑地看着我，不知该如何回答。到这里，河流已是无法画出了。我看这个小小的人如此迷惘，心疼地亲亲她的小脸蛋。

为了还原她河流的色彩，我不得不先消灭河流的颜色。

于是我慢慢对圆圆说：没有谁可以规定小河必须画成蓝的，小河本身是没有颜色的。但我们画画儿的时候，总得用一种颜色把它画出来呀。如果画画儿只能画真实的颜色，那我们就永远找不到一支可以画小河的笔，对不对？圆圆点点头。

我继续说：还有很多其它东西，在我们的彩笔里也找不到它们的颜色，但我们也可以把它画出来。所以你要记住，一张画只有好不好看，没有对或者错。你可以大胆地使用各种颜色，河流可以是粉色的，只要你喜欢，它可以是任何颜色。

解决了河流的颜色问题，圆圆愉快地玩去了。我心中却又是忧虑又是无奈，我企图以这样的观念影响女儿，呵护她的想象力。可我如何敢领着年幼的孩子，以她的稚嫩，去迎战教育中的种种不妥。最现实的比如以后上不上这个绘画班的问题，继续上，就得听老师的话，就不能把河流画成粉色的。每一次上课，老师都给孩子们一个画画儿的框框，孩子的想象力会被一点点扼杀。这样的绘画班，只能使孩子的想象力加速度地贫乏。如果不上，当别的小朋友到特长班上课时，女儿坐在小椅子上眼巴巴地看着别人往外走，她小小的心一定是充满委屈的，她怎么能理解突然中止她上绘画班的缘由呢？我的这样一种担忧如何能向她解释得清楚？

我叹口气，心里真希望幼儿园取消绘画班，那样的话，让我再交300元也愿意。没有谁可以规定小河必须画成蓝的，小河本身是没有颜色的。但我们画画儿的时候，总得用一种颜色把它画出来呀。如果画画儿只能画真实的颜色，那我们就永远找不到一支可以画小河的笔。一张画只有好不好看，没有对或者错。你可以大胆地使用各种颜色——河流可以是粉色的，只要你喜欢，它可以是任何颜色。

不上学前班

学前班发展到今天，它的存在已变成正常学制教育中的一个“骨质增生”。但这个多余的东西现在却被许多人看作是天使背上的翅膀，以为这样的“多”总比“少”要好，这实在是个错误！我的一个外地亲戚给我打电话，她正面临着该不该让孩子上学前班的选择。

她的孩子上一年级年龄只差一个月，学校暗示她交一笔赞助费可以上一年级，否则就上学前班。她周围有的人说应该上一年级，有的人说与其交这些钱还不如上学前班，孩子还能多学一年。她一时拿不定主意。我知道她的孩子很聪明，以孩子的智力水平，上一年级没问题。就告诉她，能上一年级是最好的，如果不行，就留在幼儿园，别上学前班。

我一直反对孩子上学前班。

大多数家长并不知道学前班的来由，其实只要了解一下它产生的原因，就会发现它在当下的存在是不合理的。

学前班的产生是我国短缺经济时代的一个应急措施。

它最早出现于80年代。当时由于城市学龄儿童人口迅速增长，而那时民办幼儿园很少，孩子的入托问题得不到解决，所以采取了让小学办一些学前班来解决部分幼儿的学前教育——可见学前班的出现主要是出于学龄前儿童分流的需要，并不包含有教育学意义上的衔接需求。

这些年我国经济繁荣，人口出生降低，民办幼儿园大量出现。儿童入托供需矛盾早已不存在，可学前班却延续了二十多年，而且在全国从城市到乡村蔓延开来，越来越名正言顺，仿佛是基于儿童学习需求的一个正常合理的设计。个别地方甚至是由教育主管部门规定，所有的儿童在进入小学前必须要上学前班。

为什么会出现这种该消失而不消失的现象？这说明它有存在的基础。这个基础就是：学校愿意开办学前班，家长愿意送孩子上学前班。

学校愿意开办，自有非常明确的目的。学前班不属于国家义务教育，可以自行定价收取学杂费。1985年北京市给出的指导价是每个孩子每月30元，这在当时也并不便宜。近些年更水涨船高，已达到每月数百元甚至上千元，再加上各种杂费，数字是比较可观的。也就是说它是学校的一个创收渠道，是一块“肥肉”。虽然近些年一些地方政府已意识到学前班的不必要，出台文件不允许小学办学前班，但只要手段不强硬，小学就或明或暗地办着。

再从家长这里来看。家长愿意把孩子送学前班，绝大多数是出于跟风和盲目。一是误以为学前班有承上启下的功能，如同上三年级必须要先读二年级一样；二是出于对孩子未来学习成绩的焦虑，认为上学前班是“提前打基础”了，是在学习上先走了一步。这一点就像我这位亲戚顾虑的那样，她说，周围的人都把孩子送进学前班，到上一年级时，拼音和100以内加减法就都学完了。要是我的孩子没上学前班，基础就不如别的孩子，这不就比别的孩子落后一步了吗。

亲戚的这种“打基础”想法在家长那里是有代表性的，但这是家长们的认识误区。一是没搞清什么才是孩子需要打的“基础”，二是不了解学前班的真实情况。

我对亲戚说，假设家长花了钱，小学收了钱，孩子们真的能通过上学前班打下了一个好的学习基础，走到别的孩子面前，那也值得。但从这些年的实际情况来看，结果恰恰相反，学前班教育是给孩子们打了一个“基础”，但往往是坏基础。

电话中我能感觉出亲戚的惊讶，她可能是第一次听到“坏基础”这个说法。她没想到送孩子进学前班还会得到相反的结果。事实上她没想到的也是绝大多数家长没想到的，因为家长们一般也不了解以下情况：