绝论，就是把话说绝的宏论高论。绝论处处有，常常有，年轻的时候，不仅爱听，而且会为之倾倒，也曾以之为圭臬，规范自己的作为，结果吃了亏。后来经的事多了，懂得持平之论才是真能引领自己前行的指南，绝论可以听来过过耳瘾，却万不可真往心里去，尤其不能照办。笑离绝论，已成为我目前的习惯性反应。

在吉隆坡参加《星洲日报》举办的”花踪文艺营”，有一个环节，是作家学者与参加文艺营的文学爱好者自由分组座谈，我也选择了一组。讨论中，一位在美国攻得比较文学博士头衔的先生说，要写好华文，必须至少先精通一门西文，只有能比较出中、西文字间的微妙差别，才有希望写出杰出的作品。这就是一种绝论。当场就有一位马来西亚华族小伙子生出惶恐，他说像他们这一代马来西亚华族人，从小都会受到三语教育，一是马来文，即使上的是私立华族学校，马来文也是国文必修课；再就是英文，马来西亚是英联邦国家，也属于必修；华文是自己祖辈传下来的中华文化的载体，当然更亲切，学起来更努力，由于从小口语就是华语，所以往往学得也最好。他现在写文学作品，是用华文来写，马来文和英文只达到写一般公文或说明书的水平，他很难对其达到精通的地步，也很少感受到三种文字间的微妙区别。那么，他怎么办呢？继续用中文写还有没有希望呢？他一副如聆佛音而竟难照办的虔诚而灰心的表情。比较文学博士耐心答疑，继续发挥他的绝论，他举”被”这个动词为例，对中、英、法、德四种文字在使用上的区别做了分析，结论是只有以这样的学识为前提，才有希望写出好的中文。听到这里我不禁扑哧笑出声来。当时又有文学爱好者提出别的问题，那位博士也没注意到我的反应。我对绝论一般不去争论，而且深知发绝论者多半是些自信心超常的偏执人士，与其争论只会是浪费双方与旁听者的时间。但分组讨论结束后，我找到那位听了绝论而惶惑的年轻人，跟他到屋外一株凤凰木下闲聊，我告诉他我的看法，供他参考：会一种或数种华文以外的语言文字，当然会对华文创作起到好的作用，比如中国上世纪的作家里，鲁迅、巴金等就既能翻译又能创作，译、创互补互促。但也有沈从文、赵树理那样不通外文的作家，用中文写出了非常好的。因此就写华文而言，精通外文不是先决条件，你如果对世道人心有丰富的华文思维，优秀的华文时能心有灵犀一点通，那么，一旦灵感爆发，驾驭华文写出好是很有希望的！

绝论的魅惑力，在于干脆利落，掷地有金石声，富有刺激性乃至爆炸性。人们在常态中呆久了，会觉得沉闷，会企盼突破，乍听到如雷贯耳、酣畅淋漓的绝论，会立刻激动，不及细思细想，便将其紧紧拥入怀中。时下的商业广告，就经常采用绝论方式来先声夺人、迷人心臆，如”今年过节不收礼，收礼就收xxx”。发绝论者往往并无恶意，多半是具有语不惊人死不休的性格。从马来西亚回到国内，与几位文学爱好者小聚，议论到近年来听到的关于文学的绝论，大家一时举出了许多例子，比如”没发表过长篇算什么家！”（难道应该把从安东·契诃夫到林斤澜的一大串名字从文学史里删去？）”不懂哲学写什么！”（这与”不懂文学搞什么哲学”同样是把话说绝）”现在中国没有诗！”（愤激并不能催生好诗）”除了张爱玲，中国现代文学史不值得再收入别的女性写作者！”（张爱玲如仍在世，会对立论者莞尔一笑吗？）……议论时大家不时发出哄笑。

笑离绝论，而不是恨离绝论，这是因为绝论跟谬论还有区别，谬论是地道的非，绝论里往往还包含着合理的成分，只要不被其迷惑住，弃其乖戾，赏其执著，姑妄听之，倒也有趣。