政治上的不可能三角：清末新政为何一定会失败

第三点则是现代化培养的新兴利益团体往往反对君主专制，现代化使得民族主义和民权思想传播，而民权思想主张的人人平等明显和君主专制有极大冲突，因此因现代化而产生的中产阶层资产阶层，往往对于政治参与有很高的要求，其典型代表就是要求进行议会选举并对政府进行制衡，这，专制君主能接受吗？如果接受，他还是君主专制国吗？

最终埋葬清朝的是新军

清朝的困境

亨廷顿说的三个原因，清朝全占了，第一个，清朝皇帝大权独揽，因此鸦片战争之后所有的耻辱，只能你朝廷来担了，你权力这么大，失败的责任你不负谁负？

第二个，找不到体制外力量，光绪想要维新变法，除了康有为梁启超几个接受西学的书生，没有任何有组织有数量的团体可以支持。清末新政，即使慈禧太后如此让人敬畏，但依然受到巨大阻力，废除个太监，改变个礼仪都难上加难。

在英国，君主可以通过收编市民和商人这种体制外力量，给予其好处（封官）来对抗封建贵族，而清朝皇帝呢？中国早就实行了科举，全国的精英都有合法正常的途径通过考试升官发财，这种情况下，他们有什么动力支持你普及新学，改革教育？

因此，清末新政一说要废科举，天下的举子云集北京，哭天喊地，还有不少寻死者。试想如果今天说所有的考试都不考英语了，那么那些苦心培养孩子英语的家长和擅长英语的学生恐怕闹得不会比当年的举子小。（如果不考政治影响更大）

欧洲实行阶层固化的贵族制反而为建立现代化官僚制创造了条件，正如亨廷顿来说，传统的凭关系选拔过渡到现代的凭成就选拔远比传统的凭成就选拔到现代的凭成就选拔容易。

遭到最具权力的官僚阶层反对，皇帝改革就很难了，那么他能不能找农民帮忙呢，恐怕也不可能，农民固然欢迎事关他们利益的土地改革，但是现代化其他的教育改革、文化改革、政治改革、他们通通不关心，君主在这些事务上得不到他们的任何帮助。

第三点，清朝更是糟糕，即现代化必然带来民族主义和民权思想，而清朝恰恰不能容忍这两种思潮，清朝是少数满族统治大批汉族，一旦民族主义思潮扩散，汉人会甘愿让所谓“蛮夷”骑在头上吗？作为一个外族政权，这是他无法解开的死结。

民权思想更不用说，现代化带来自由平等的理念，君主专制显然与其不符，那些接受现代化思想的人，无论是维新派的康梁，还是革命派的孙中山黄兴，实际上都不支持君主专制，只不过前者还主张保留君主，后者干脆君主都不要，但是有哪个君主甘愿让权呢？不让权的结果就只能是爆发革命。

君主制之父被其现代化之子所埋葬

清末新政，本身就是一个不可能三角，废除科举大兴新学，使得全天下希望通过科举考试升官发财的学子心寒，他们为了飞黄腾达读了一生四书五经，如今，你突然说不考了，这算什么？这时候才学新学，对于思维已经固化的他们，谈何容易？

至于开议会搞立宪，满洲贵族又不愿意放权，给了大家希望在关键时刻又将其扑灭，这样的行为怎么能不激起革命，要知道，新兴的资产阶层和市民支持所有现代化改革，但唯独不支持君主专制，他们是现代化最坚定的支持者，但坚定支持的结果就是推翻君主专制这个最不现代化的制度。

更讽刺的是，最终起到一锤定音效果彻底埋葬清王朝的恰好是其用来作为政权中坚力量的新军，这些文化水平较高，早已接受民族主义和民权思想的青年，早已视清朝为不合法，其推翻清朝，早已是命中注定。

正如亨廷顿所说，君主制之父终将被其现代化之子所吞噬。