我们以故意杀人罪对赵明达申请报捕，检察院也以同样罪名向法院提起公诉，但在审理期间却出现了一个小插曲：赵明达究竟是构成故意杀人罪，还是构成爆炸罪？

爆炸罪是指故意使用爆炸的方法危害公共安全的行为。与故意杀人罪的主要区别在于，其爆炸行为是否以危及到公共安全，即，使不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全受到威胁。如果行为人虽使用爆炸的方法杀人，但其行为并没有危及到公共安全，应当认定为故意杀人罪；如果危及到公共安全，则应认定为爆炸罪。

当时有人认为，赵明达的行为构成故意杀人罪。理由是他为了泄愤，自制电视炸弹，并欺骗出租车司机王强送给冯超，明知这样会造成冯超的死亡而希望这种结果发生，因此赵明达具有杀人故意，且犯罪对象为特定的冯超。只不过因为一些意外，电视炸弹最后在王强家中爆炸，但并不影响其故意杀人罪的认定。

不过更多人认为，赵明达的行为构成爆炸罪。认定行为人是否构成危害公共安全，不应只看行为人的主观犯意，还应看行为人对危害公共安全持有何种心理态度，更主要的是行为人的犯罪行为是否足以危害到了公共安全。赵明达为了泄愤，自制爆炸物并哄骗王强送到冯超家中，从表面上看侵犯的对象为特定的冯超，但不能保证冯超在打开电视时无旁人在场，这足以说明赵明达在主观上具有危害公共安全的间接故意，客观上也危及公共安全，使不特定的多数人的生命、健康和重大公私财产受到严重威胁。因此，其行为应认定为爆炸罪。

最后，法院一审宣判：赵明达犯爆炸罪。其理由如下：

第一，赵明达主观上具有危害公共安全的间接故意。赵明达曾经从事爆破工作，掌握爆炸材料及装置方面的专业知识，他为泄愤而自制爆炸物，并通过王强转交冯超，虽然表面上看，其侵害目标是特定的对象，但他转交的爆炸物到达一个居民楼内，如果爆炸可能会伤及无辜，包括在运输途中。这一点，作为具有专业知识的赵明达应当有所预见，因而应当认定赵明达具有危害公共安全的间接故意的心理态度。

第二，客观上赵明达的行为足以造成对公共安全的危害。赵明达选择作案的地点是人口密集的居民楼，作为接收者冯超，其家中可能有自己，也可能有他人，更还有可能将电视带到其他公共场所打开。此外，由于自制炸弹的安全系数相对较低，如果运输过程中，通过其他不确定原因引起爆炸，所造成的危害结果显然并非特定对象，所以其侵害的对象带有不确定性，应视为“危及多数人的生命、健康和财产的安全”。