前天，朋友告诉我，上古有本《西游记研究资料》，收录了许多相关资料，昨日去书店看到它的新版，里面资料果然不少，但多半为选录，没买。其中，《大唐三藏取经诗话》为全文，录自古典文学出版社1954年版。

昨晚，忽然想知道“西游记宫”（yjg）中这几日又添了什么好东西，就过去看。初次看到这个网站时，发现其中有个“西游记资料库”，需要注册后方能进入，认真注册了一番，竟然无效。这一次，胡写一气，居然一次ok。进入里面，竟然有《西游记》杂剧全文、《朴通事谚解》节录、朱本“西游”全文、明杂剧《二郎神锁齐天大圣》全文等，更包括《大唐三藏取经诗话》的全文。于是，将这些统统下载。

今天，用“西游记宫”中所收的《大唐三藏取经诗话》全文与我那天自“明清研究网”下载并ocr的纯文本逐字核对，改正了后者中的许多错字，同时也据文意改正了“西游记宫”中收的“诗话”错字（如其将“《大唐三藏取经诗话》”写作“《大唐三截取经诗话》”，虽只差一字，意境却变得诡秘了）。

有趣的是，虽“西游记宫”未加说明，但那里收录的“诗话”全文，显然也非“原创”，而是与“明清研究网”中的本子同源。

无论是“西游记宫”还是“明清研究网”，其中的这两句《诗话》原文均如此标点：

孟氏曰；“前日女使锁库，不知子在此中。子一月日间，那有饭食？”

又值七月七日，法师奏言：“臣咨陛下：臣在香林受《心经》时，空中有言，臣僧此月十五日午时为时，至必当归。’”

第一句的“孟氏曰”后面，应为冒号；第二句的“至必当归”后，不应有单引号。两个网站都错得如此一致，可见它们必然同源。

不过，“西游记宫”的整理显然更为用心，据后面所记，这个本子的校对底本为古典文学出版社1954年10月版《大唐三藏取经诗话》（电子版底本大约取自“明清研究网”，前引二句即为例证），原书有大量校记，夹杂在正文之间，殊为不便，故均提出，附录在我这个“明清研究网”本“诗话”里。

有些校记，如关于“敬”与“惊”的校记，原书前后说了至少两次，我觉得，举一反三是读者所愿意做的，故仅保留其中的一则校记。

据校记看，原书的底本为巾箱本，又据德富苏峰氏藏本参校，后者文字多可补前者之缺失。关于这两种本子，人文社的《中国史略》中有注释：

《大唐三藏法师取经记》，一名《大唐三藏取经诗话》，三卷。日本有德富苏峰成篑堂藏大字本《取经记》、三浦观树藏小字巾箱本《取经诗话》（后归大仓喜七郎）。二者各有残缺。一九一六年我国有影印本。

可见，古典文学出版社1954年版“诗话”，大约即以此书所云之1916年影印本整理。《大唐三藏法师取经记》虽然不能说是中国的至宝，其中或许还残留着《罗摩衍那》的影子，但它就如同《渔童》中的鱼盆一样，早已变成了“中国人的打扮，中国人的模样”，只有“拿脸皮当大褂子穿的”，才会将其据为己有，且自以为高明地指责鲁迅“轻轻地断定”了什么（详见鲁迅《关于<三藏取经记>等》一文）。就算鲁迅“轻轻地断定”了什么，也轮不到他们阴阳怪气地说——若不是我们“轻轻地”放过了什么，中国的东西能跑到外面去？我们想要看，还得去同小鬼子商量？

“诗话”后面的三篇附录，取自“西游记宫”，仅改了其中的一点明显错字，如“诗活”等。

17:3204630肖毛再记