hewarfeversweepsmensoeasily！hereisneedformenocarryonafighnoforprogermanoranigermansympahybuforaniwarsenimendeeperhanha，iisanuseofphysicaforcehaneedsadvocacy，orwhayoupoinedouashehearofhewholemaeraniselfpreservaionhebelgianpoemaeerlincksaysha‘selfpreservaionisheprofoundesofallourinsincs’surelyhehoughverysuperficiallyofcoursewemayagreewihhimhaselfpreservaionisheprofoundesinsinc，bumanymenhaveinalgesfoundmanycimsmoreinsisenhanhaofselfpreservaionselfpreservaionisnoheprofoundesmoiveofhumanacionmenwilldieforduy，honor，love，ec，evenforrevengeheindividualmusbewillingosacrificelifeforduyandhonormusnohesaealso？donocimsofduyandhonorandheidealofhebroherhoodofsaesappealogovemmensaswelsoindividuals？heydo，buheirappealhaseihernobeenrecognizedorhewayoanswerheirappealhasnobeenlollowedheideaofselfpreservaionmusbechallenged！

inyourleeryousay“wemusakeheaiudeofnonresisance，noasheexpedienaiude，buasherighaiude”ihavecarriedouhishoughinmyariclewhichihavecalled“effeciveresisanceowar”idonobelievein“nonresisance”a1easidon’likeheermi’sfbbyandweakilikebeerheerm“effeciveresisance”resisancebymeansofphysicalforceisheleasfeffecivemeansofresisanceordinarilyheworldhinkshaamanwhousessomeformofforceoherhanphysicalwihwhichoresis，ismerelyanonresisermosofheworldhinksonlywihmaerialorphysicalconcepionsspiriualresisance，heresisanceofforgivingone’senemies，of“urningheohercheek”，ec，ishemosposiiveandeffecivekindofresisance

〔中译〕你的来信赞赏我在《新共和》上发表的文章，使我极为高兴。在我需要支持之时，你给了我莫大的鼓励。这说明至少还有一个读者能以清晰的眼光看清这个道理，这使我相信还会有其他人也能接受。对于你信中所表示的诚意我极为感谢。

在我寄出这篇文章之前我仅找到了两个同情者。文章发表之后，甚至连我的家人也对我说他们不敢苟同我所发表的谬论。我还有一篇更为详细的文章，我一直试图将其发表。正当我几乎就要放弃这个努力，认为它没有发表价值之时，我收到了你的信，它给了我新的热情。

战争的狂热消灭人类是何等的容易！……人类有必要进行一场战争，这场战争不是为了满足亲德或是反德的情绪，而是为了反战的情绪。在更深刻的意义上，是反对使用有形的力量，只需要倡导，或者正如你所指出的，整个问题的关键在于反对自我保存。比利时诗人梅特林克说过：“自我保存乃人类最基本的本能。”他这种想法过于肤浅。当然我们可以同意他的说法。但是不少人在各个时代里都发现还有许多权利比自我保存更起作用，自我保存不是人类最基本的冲动。人会为了责任、荣誉、爱情，甚至复仇等而牺牲自己的生命。个人可以为责任和荣誉心甘情愿地去死，难道一个政府就做不到吗？既然责任感、荣誉感以及国与国之间的兄弟情谊能感召个人，难道就不能感召政府吗？他们确实发出了感召，只不过还没有被对方所认识，或者还没有反响罢了。自我保护主义必须受到挑战！

你在信中说：“应采取不争主义之态度，不应抱谋私利之态度，而应采取正义之态度。”我已在我的文章中表达了同样的想法，我将其称之为“对战争的有效抗争”。我并不相信“不争”，至少我不喜欢这个名词，它是软弱的。我更喜欢“有效的抗争”这个词。使用体力的抗争是效果最差的抗争方式。通常大家都认为一个人如若采取非体力的方式去抗争，那么这个人便是一个不争主义者。绝大多数人仅仅只想到物质和体力的概念，而精神的抗争，宽恕自己的敌人的抗争，“递上另一边脸”去的抗争，才是积极的最为有效的抗争。……

二五、本赵耳寄赠飞瀑冬景影片

（二月九日）

前所记自哥伦布归时，火车中遇一人，赠余以所摄尼格拉飞瀑影片。今日得一函，启视之，则飞瀑冬景也。其诸图皆佳。吾与此君真萍水之交，乃蒙相念如此，可感也。

二六、西方学者勇于改过

（二月十一日）

去年八年二日，余读英人leonelgiles所译《敦煌录》，为摘其谬误，作一校勘记寄之，至今数月，未得一字之答复。今日英国邮来，乃得英国国家亚洲学会（heroyasiaicsociey）书记寄赠所刊余所作文单行本若干份。译者已自认其误，另译《敦煌录》一本，亦刊于《亚洲学会杂志》内（journalofheroyasiaicsociey，jan1915），则西人勇于改过，不肯饰非，亦足取也（参看卷五第三五则）。

二七、诗贵有真

（二月十一日）

张子高（准）索观札记。阅后寄长书，颇多过誉之词；然亦有名语，如“足下‘叶香清不厌’之句，非置身林壑，而又能体验物趣者，绝不能道出。诗贵有真，而真必由于体验。若埋首牖下，盗袭前人语句以为高，乌有当耶？坡公有句云：‘长江绕廊知鱼美，修竹满园觉笋香’，浅人读之，必谓笋何必香，更何论乎足下所赏玩之叶香也耶？”秉农山（志）亦谓吾“叶香”一语甚真，浅人不觉耳。子高谓吾诗文足当“雅洁”二字，殊未必然。吾诗清顺达意而已，文则尤不能工。六七年不作着意文字矣，乌能求工？

二八、三句转韵体诗

（二月十一日）

子高又抄寄元结《中兴颂》一篇，并东坡《次韵和山谷画马试院中作》一首，皆三句转韵体诗也（参看卷三第四○则及卷四第二七则）。

大唐中兴颂元结

天宝十四载，安禄山陷洛阳，明年陷长安。天子幸蜀，太子即位于灵武。明年，皇帝移军凤翔。其年复两京，上皇还京师。於戏！前代帝王有盛德大业者，必见于歌颂。若今歌颂大业，刻之金石。非老于文学，其谁宜为？颂曰：

噫嘻前朝，孽臣奸骄，为昏为妖。

边将骋兵，毒乱国经，群生失宁。

大驾南巡，百寮窜身，奉贼称臣。

天将昌唐，繄睨我皇，匹马北方。

独立一呼，千麾万，我卒前驱。

我师其东，储皇抚戎，荡攘群凶。

复服指期，曾不逾时，有国无之。

事有至难，宗庙再安，二圣重欢。

地辟天开，蠲除妖灾，瑞庆大来。

凶徒逆俦，涵濡天休，死生堪羞。

功劳位尊，忠烈名存，泽流子孙。

盛德之兴，山高日升，万福是膺。

能令大君，声容沄沄，不在斯文。