禅学古史考

印度人是没有历史观念的民族，佛教是一个“无方分（空间）无时分（时间）”的宗教。故佛教的历史在印度就没有可靠的记载。去年（1927年）的夏间，我在上海美国学校的中国学暑期讲习会内讲演了四次《中国禅宗小史》。听讲的有两位印度人，他们听我讲“慧能死于西历713年……道一死于788年……百丈怀海死于814年……丹霞天然死于824年……”觉得十分奇怪。他们后来到我家里闲谈，说起此事，认为中国民族特别富于历史观念的表现。他们说：“怎么连佛教和尚的生死年代都记的这样清楚详细！”

关于禅学在古代的传授，史料很残缺，我们没有法子，只能在中国旧译的禅法书及其序跋里面钩出一点比较可信的材料，使人知道古代佛教徒的传说里的禅法传授史是个什么样子。

古代翻译的禅法诸书，举其重要的，约有下列各种：

（1）《道地经》一卷（缩刷《藏经》暑六）“天竺须赖拏国三藏僧伽罗刹，汉言众护，造。”后汉安息国三藏安世高（约148170年）译。凡七章。

（2）《大安般守意经》一卷（宿五）安世高译。旧录作一卷。今缩《藏》所收乃是康僧会与陈慧注本，注文与经文混合，故分二卷。

（3）《禅行三十七品经》一卷（宿八）

（4）《禅行法想经》一卷（宿八）以上均安世高译。安世高还有《大小十二门经》各一卷，也是禅书，今不存。

（5）《小道地经》一卷（暑六）后汉支曜（约185年）译。

（6）《禅要经》一卷（暑六）在后汉录，译人不详。

（7）《修行道地经》七卷（暑六）众护（僧伽罗刹）造，西晋三藏竺法护译。跋作六卷二十七品，今本有七卷三十章，而且只有二十九章。南条文雄说，末三品依《法华经》。大概此三品是后来加入的。序题“《瑜迦遮复弥经》，晋名《修行道地》”。跋言太康五年（284年）二月二十三日译成。

（8）《坐禅三昧法门经》二卷（暑六）僧伽罗刹造。姚秦鸠摩罗什（402412年）译。

（9）《禅法要解经》二卷（暑六）

（10）《思惟略要法》一卷（暑六）

（11）《菩萨诃***法》一卷（暑六）以上都是鸠摩罗什译的。

（12）《禅秘要法经》，三卷（宿五）鸠摩罗什译。首行有“后秦弘始年……译”字样。此书乃众家所造。《高僧传》七，《僧叡传》云：“《禅法要》三卷，始是鸠摩罗陀所制，末是马鸣所说，中间是外国诸圣共造。”僧祐序文中说的更详细：

……寻蒙（鸠摩罗什法师）抄撰众家禅要，得此三卷。初四十三偈是鸠摩罗罗陀法师所造。后二十偈是马鸣菩萨所造也。其中五门是婆须密，僧伽罗刹，沤波崛，僧伽斯那，勒比丘（疑是“胁比丘”之误），马鸣，罗陀《禅要》之中抄集之所出也。六觉中偈，是马鸣菩萨修习之以释六觉也。初观淫恚痴相及其三门，皆僧伽罗刹之所撰也。息门六事，诸论师说也。

（序文见僧祐《出三藏记》九）

（13）《修行方便禅经》四卷（即所谓《达摩多罗禅经》）（藏八）达摩多罗与佛大先造。东晋佛陀跋陀罗在庐山（约410年）译，慧远作序。序尾有一行云：“《庾伽遮罗浮迷》，译言修行道地。”

（14）《五门禅经要用法》一卷（暑六）“佛陀蜜多撰，宋罽宾三藏昙摩蜜多（424440年）译。”

（15）《治禅病秘要法》二卷（宿五）宋居士沮渠京声译。跋言孝建二年（455年）译成。以上译出的禅法书，是依时代的先后排列的。我们可以作一表如下：第2世纪的晚年安世高译《道地经》《大安般经》等。第3世纪的晚年284年，竺法护在敦煌译《修行道地经》的全文。

第5世纪的初期

鸠摩罗什在长安译各种禅经。（约在404年）

佛驮跋陀罗在庐山译《达摩多罗禅经》。（约在410年）昙摩蜜多在建业译《五门禅经》。（约在450年）这表上可以看出印度禅法逐渐输入中国的历史。安世高等译的书，都很简略，不很容易懂得。故《道地经》有道安等的章句，而《安般经》有道安的注及陈慧等的注本。法护译的是僧伽罗刹的全文，但其书远在敦煌，又不久即遭大乱，似乎不很流通。故5世纪初年慧远作《禅经》序云：

每慨大教东流，禅数尤寡。三业无统，斯道殆废。顷鸠摩耆婆（即鸠摩罗什，kumarajiva）宣马鸣所述，乃有此业。虽其道未融，盖是为山于一箦。……故其时僧叡序罗什所出《禅经》云：

此士先出《修行》《大小十二门》《大小安般》，虽是其事，既不根悉，又无受法。学者之戒，盖阙如也。……以此推知禅法之推行是5世纪以后的事。5世纪初期，北有罗什，南有慧远，其所出诸书又都是提要钩元的书，故印度的禅法遂稍稍流行于中国。

据近代学者的考证，释迦牟尼大概生于纪元前6世纪（约560年），死于前5世纪（约480年）。故鸠摩罗什时代上距释迦不过八九百年，可算是“去古未远”。这八九百年中的传说之中，含有一些史料，其可信之程度总稍胜于后世的种种传法说。故我们研究印度禅学的传授，应该先研究这些较古的史料。

佛教禅法的来源很古，《奥义书》（upanishads）中已有禅定之法，其名为“瑜伽”（yoga）；此种书在佛教产生时已成为很有势力的经典，故佛教不免受他的影响。数论一派（sankhya，印度六家哲学之一）也注重“瑜伽”。稍后起之瑜伽一派（六家之一），更把禅定作为主要的修行法门，故其学派即称瑜伽。

佛教之禅法也名为“瑜伽”，习禅者名为“瑜伽遮罗”，禅法名为“瑜伽遮罗布迷”，即是“瑜伽师地”，译言“修行道地”。故法护译的僧伽罗刹的《修行道地经》序题：

《瑜伽遮复弥经》，晋名修行道地。

故庐山译出的《达摩多罗禅经》序末说：

《庾伽遮罗浮迷》，译言修行道地。

僧祐记录此经，也说：

《禅经修行方便》二卷。一名《庾伽遮罗浮迷》，译言《修行道地》。一名《不净观经》，凡有十七品。

可见僧伽罗刹的书，和达摩多罗与佛大先合作的书，都叫做《瑜伽遮罗布迷》（yogāchārabhumi）都可译作《瑜伽师地论》。（《高僧传》二，《佛陀跋陀罗传》，他译有《修行方便论》，本不称“经”也。）南条文雄的“明藏目录”于《道地经》下注原名为mārgabhumi，又于《修行道地经》下注原名为karyamārgabhomi，又于《达摩多罗禅经》下注原名为dharmaaradhyanasuā，这都是出于臆测的，全没有根据。

这个书名关系不小。我们因此可以知道这时期的禅法上承《奥义书》，中间与外学胜论派及瑜伽派相关，下接唯识宗的瑜伽师地。

汉晋时代译的许多禅法书之中，从不提及无著（asanga）弟兄之名。大概无著弟兄的时代很晚，其年代约在第4或第5世纪。péri说他们的年代在280至360年之间，似乎还过早。他们不过是“瑜伽遮罗”的后起之秀。试取无著的《瑜伽师地论》（玄奘译本）与法护、罗什、佛陀跋陀罗诸人译的各种《瑜伽师地论》相比较，便可知道他们的内容大致相同，演变的线索也很明显。不过无著所造更多烦琐的分析，遂成为唯识的烦琐哲学。更进一步，便成了下流的密宗了。

在中国方面，赖有中国古代思想的抵抗力，这种烦琐的分析同中国人的头脑不能相容。中国的文字也不配玩这种分析牛毛的把戏，故5世纪以下的禅学趋势便是越变越简单，直到呵佛骂祖而后止！中间虽有玄奘、窥基的大卖气力，而中国思想终走不上唯识的烦琐哲学上去；虽有不空、金刚智同许多帝后的提倡，而中国居然不曾堕落成为真言宗与喇嘛教的国家。佛灭度后，尊者大迦叶，尊者阿难，尊者末田地，尊者舍那婆斯，尊者优婆崛，尊者波须密，尊者僧伽罗刹，尊者达摩多罗，乃至尊者不若密多罗，诸持法者，以此慧灯次第传授。我今如是所闻而说是义。

此是佛大先的口气，故有达摩多罗而无佛大先自己。我们应该先考定佛大先的年代。

佛大先即佛陀斯那（buddhasena）。《禅要秘密治病经》有后记云：

河西王从弟大沮渠、安阳侯，于于阗国衢摩帝大寺，从天竺比丘大乘沙门佛陀斯那。其人天才特拔，诸国独步；诵半亿偈，兼明禅法；内外综博，无籍不练。故世人咸曰“人中师子”。沮渠亲面禀受，亿诵无滞。以宋孝建二年（455年）九月八日，于竹园精舍书出此经，至其月二十五日讫。尼慧濬为檀越。（《出三藏记》九）据《开元释教录》四：

安阳侯沮渠京声，即河西王蒙逊从弟……少时尝度流沙，到于填国，于瞿摩帝大寺遇天竺法师佛陀斯那，安阳从之谘问道义。……以茂虔（即牧犍）承和年中译《禅法要解》一部。

《高僧传》二，《昙无识谶传》后附《安阳侯传》，也说他从于阗高昌东归，回到河西，即译出《禅要》。又说：

又伪魏吞并西凉，乃南奔于宋。……初出《弥勒》《观世音》二观经。……后竹园寺慧濬尼复请出《禅经》。安阳既通习积久，临笔无滞，旬有七日，出为五卷。

沮渠王国被灭时在承和七年，当宋元嘉十六年己卯（439年）。其译《禅经》，在宋孝建二年（455年）。《开元录》记载有误。也许他在河西，曾译初本；后在南方受请，又重译一本，故十七日而译成。沮渠蒙逊开国在401年；《僧传》说安阳侯少时在于阗见着佛大先，大概佛大先当400年时还生存。此说颇多旁证。《高僧传》三，《智严传》中说：

智严……周流西国，进至罽宾，入摩天陀罗精舍，从佛驮先比丘谘受禅法。渐染三年，功逾十载。佛驮先见其禅思有绪，特深器异。

智严与佛陀跋陀罗同回中国，《僧传》二说：

佛驮跋陀……少受业于大禅师佛大先。先时亦在罽宾，乃谓智严曰：“可以振维僧徒，宣授禅法者，佛驮跋陀其人也。”

他们到长安时，鸠摩罗什已在长安，当5世纪的初年。这都可证佛大先当400年时还生存。他的及门弟子到中国的有三人：

佛陀跋陀罗（死于429年，年71）佛大先智严

沮渠京声（死在455年以后）其次，我们要考定佛大先以上的几个人的年代。慧观序《修行地不净观经》云：

此一部典名为《具足清净法场》。传此法至于罽宾，转至富若蜜罗，亦尽诸漏，具足六通。后至弟子富若罗，亦得应真。此二人于罽宾中为第一教首。

富若蜜罗去世已来五十余年，弟子去世二十余年。昙摩多罗菩萨与佛陀斯那俱共谘得高胜，宣行法本。佛陀斯那化行罽宾，为第三教首。有于彼来者亲从其受法教诲，见其涅槃时遗教言：“我所化人众数甚多，入道之徒具有七百。”富若罗所训为教师者十五六人，如今于西域中炽盛教化，受学者众。

昙摩罗（依上文当作昙摩多罗）从天竺来，以是法要传与婆陀罗，婆陀罗与佛陀斯那。佛陀斯那愍此旃丹（震旦）无真习可师，故传此法本流至东州。……（《出三藏记》九）慧观是鸠摩罗什的弟子，又与佛陀跋陀罗同在建业道场寺，死于宋元嘉中。他的史事知识大概是从这两个大师得来的，故有可信的价值。他说的罽宾一派的世系都是几十年间的事，故更可信。罽宾的三世教首是：

富若密罗富若罗佛大先（佛陀斯那）又有从天竺来的一支：昙摩多罗（即达摩多罗）婆陀罗佛大先考僧祐《出三藏记集》十二有萨婆多部的世系表两种。一种是僧祐所辑，一种是“长安齐公寺萨婆多部佛大跋跎罗师宗相承”世系，其中有可与慧观所记相印证的，可惜慧观所序的《修行地不净观经》，今不传了，各种经录皆不载此经的传译年代。此经与庐山所译的《达摩多罗禅经》必是同一本子。僧祐虽载其序，而不记录此经，我们竟不知此书有第二译本。故我疑心此序即是他来南方后为庐山《禅经》作的。此序之作约在410年之后。他同佛陀跋陀罗都栖止建业的道场寺，跋陀即庐山《禅经》的译主，慧观为作新序，大旨与慧远原序相同，稍补其史实的不足而已。若作序年代在410420年之间，则我们可以推定富若蜜多罗（庐山《禅经序》的不若蜜多罗）死于365年左右。

富若罗（不若多罗）死于395年左右。

达摩多罗与佛大先，其人西域之俊，禅训之宗……弘教不同，故有详略之异。达摩多罗阖众篇于同道，开一色为恒沙；其为观也，明起不以生，灭不以尽；虽往复无际，而未始出于如；故曰：“色不离如，如不离色；色则是如，如则是色。”佛大先以为澄源引流固宜有渐；是以始自二道，开甘露门；释四义以反迷，启归途以领会；分别阴界，导以正观；然后令原始反终，妙寻其极。……这里面便有了顿渐二门之别。达摩多罗之说近于般若宗的中观（màdhyamaka）；他是从印度来的，故颇有大乘意味。佛大先似乎受罽宾的萨婆多部（sarvāsivādin）的影响最深，故谨守小乘禅的渐修法门。序中所谓“二道”，即方便道与胜道；“四义”即（1）退，（2）住，（3）升进，（4）决定。用此标准来看庐山的《禅经》，我们只见佛大先的“二道”“四义”笼罩一切，其中似很少达摩多罗的成分。此书后来被称为《达摩多罗摩经》，真是冤枉了达摩多罗！