中国美术系apollonianar与西欧美术系dionysianar之别，前者主幽静、婉约、清和、闲适，后者主刚毅、深邃、情感、淫放。中国美术，技术系主观的（如文人画、醉笔），目标却在神化，以人得天为止境；西洋美术，技术系客观的（如照相式之肖像），目标却系自我，以人制天为止境。

西洋近代画最受东方画影响，注意笔致、气韵，然除少数人，如ceza

外，尚未学得用笔。

仿画希腊罗马石膏像，在西方进步的美术学校此调久已不弹，然在吾国美术学校正在盛行。

德国学校有购买有正书局翻印古画为学生图画蓝本者。中国学校则不然。

中国人之西洋画，如中国人用猪油做的西洋点心，一样令人无法消受。

附跋徐（左讠右于）《中西艺术论》

徐君所言，自是一种看法，一种说法。然予诚不敢苟同。以中国艺术为分析的，西洋艺术为整合的，予以为不然。若一枝梅花，一句佳诗，小巧玲珑，意在疏朗，以一部攫住全部精英，使人神会，无所用于全部之描写也。况风水之学正系发源于全片景物的艺术鉴赏，或为五虎朝天，或为苍龙吸水，皆顾到全部之鉴赏处。若书法之重间架行列，画法之重经营位置，皆超乎骨法用笔应物类形局部问题。艺术之事，要在有中若无，无中若有，虚中见实，实中见虚，何所取乎全部之描写？故所谓分析的。恐只是注重潇洒空灵之意耳。至于所谓“中国艺术重要在于从自然中取来属于自己，把自己的能力与欲望放进去”，正是中国艺术强处。如予所谓中国美术，技术系主观的（如文人画，醉笔），目标却在神化，以人得天为止境；西洋美术，技术系客观的（如照相式的肖像），目标却系自我，以人制天为止境。艺术而不表现吾人之欲望，不以吾之欲望神化之，有何意味？良辰美景自是良辰景，若不加三字“奈何天”，则缺乏诗意。盖人不加以唏嘘惋叹则辰不良而景不美也。世上岂有辰自良而景自美乎？

杂说

《秋水轩尺牍》所以曾风行一时，是因为中国寒士多，书中多觅馆求差语，甚有用处。

“思君”系古文中最无耻的话，然无人耻之。屈子、贾谊皆患此毛病。歌颂圣德，亦极肉麻，但前人亦不觉其肉麻。

孔子三过卫。孔子说话时，卫灵公只顾仰观飞雁。料想当时孔子情极难堪。

孔子说吾未见好德如好色者一句话，系在卫与南子同车时，见路人只看南子不看他的感慨。

孔子亦曾骂当时政客为饭桶。子贡问：“今之从政者何如？孔子曰：“噫！斗筲之士，何足算也！”斗筲系承米器，向来经师解为喻器量之小，不对。今人骂人，应曰承米器，或曰斗筲，比饭桶古雅，而语有所本。

苏东坡好吃鼻液，称其味甘美。又主张以口中津液漱口，是中国人漱口之最早者。（《上张安道书》论养生诀曰：“若鼻液亦须漱，使不嫌其咸，炼久自然甘美。”）

爱国系爱己之一种。爱乡系爱莼羹。

现代学生反对考试甚是。但同时要求及格分数毕业文凭则甚无聊，且矛盾。当今学校，应分学生为二种，一严格考试及发给文凭，一不考试不给文凭。如是天才与蠢才方不致同时同班毕业。

今日学生八时上课四时下课。课室中不许看书。故今日学校是把学生关起不许看书之最理想制度。

一群学生闻铃上课，闻铃下课，与一群羊闻铃出牢闻铃入牢，没有区别。

所谓一百分，系能答先生心中所要你答的话。高材生是教员肚子里的应声虫。凡能意见与先生雷同者或与书本雷同者，谓之高材生。

三十年前谈变政，办洋学堂者，未知彼辈今日所造之孽。

现在各学校课室中似乎都贴上一张章程：第一条，只许静坐，不许读书；第二条，不许用头脑，自有主张；第三条，不许交头接耳交换意见；第四条，不许吸烟以免触起灵机，天才出火。遵此四条校章者，年终品行一百分。

冒孔家牌者，非今日之《论语》，乃隋朝的王通。本刊偷《论语》之名，不偷《论语》之实。文中子偷《论语》之实，不偷《论语》之名。兹联语五则：

道理参透是幽默，性灵解脱有文章。

两脚踏东西文化，一心评宇宙文章。

对面只有知心友，两旁俱无碍目人。

胸中自有青山在，何必随人看桃花？

领现在可行之乐，补生平未读之书（录袁子才与人书语）。

宗教与脏腑

有不为斋随笔

《论语》曾刊龚定盦论肾主记忆及通呼吸语，以见古人生理观念之一斑：苏东坡上张安道书亦有鼻液下咽之养生妙论。近偶读俞正燮《癸巳类稿》，“书人身图说后”，更觉其味湛然。据篇首第一句俞所见书，是“西洋罗雅各龙华民邓玉函所释其国人身图说”。“其国”二字甚妙，盖谓其国人身与中土人不同也。俞谓“此书在中国二百年矣，未有能读之者”。考此三人中，邓玉函于一六二一年莅华，一六三〇年逝世，在华期间最短，故译书当在此九年期间内。论文大旨，是阐明中外人脏腑经络确有不同，而结论谓因脏腑之不同，故宗教亦不同，其中演绎根据，似只凭直感而已，恐怕不易用科学方法证明。俞氏之言曰：

“其人南怀仁于康熙时上穷理学书云，一切知识记忆，不在于心，而在头脑之内，亦不出此书之旨。惜脏腑经络，事非众晓。脏腑不同，故立教不同。其人好传教，欲中土人学之。不知中国人自有脏腑经络，其能信天主教者，必中国脏腑不全之人。得此等千百，于西洋教何益？西洋人倘知此，亦当殷然自惜，掉首茇舍，决然舍去者欤？！”

俞所谓中外脏腑不同，据他看这本书的结论是这样的：

“中土人肺六叶，彼土四叶；中土人肝七叶，彼土三叶；中土人心七窍，彼土四窍；中土人睾丸二，彼土睾丸四；中土人肠二，彼土肠六；中土人肝生左，肺生右，肝系在心系左，彼土心系在肝系左；中土人心带五系，彼土心有大耳二，小耳十一，则所谓四窍者，又有二大孔，十一小孔。”

按西洋人身解剖学发达于十七、十八世纪，血脉循环之理发明于harvey（参见buckle《英国文化史》））。罗雅各等所译一书着作既在十七世纪初叶，固然未必尽是，如所谓心有十一小耳，未知究何所指。然大体上，比中土高明，如中说肝在左，心在右，似错误的太离奇了。未知中国人观察力，何以如此薄弱？心之搏跳，到底可以按手扪得。至于睾丸四，当系指副睾丸或指摄护腺，在图说上，与睾丸同形，显然为四，未免使俞惊叹。

俞考定生理之法有二：一，自扪；二，引证古书。儒药所以为儒，就在此点，自扪法，可行于睾丸，故俞曰“及儒自扪睾二，隐约其四，睾之文耳”。“文”当指睾丸之输管等，隐约合睾丸扣之似有四也，殊不知西人却不是如此扪法。引证古书尤妙。其论据是《洗冤录》，《汉书》，《素问》，《战国策》等，真令人哭笑不得。根据这些书，他证明“人生实异”，不可强同。有一段很妙：“向读金楼子，言纣剖比干心有十二穴，其事无所出，或此是西方古说，梁元帝得之西僧者，因以附之比干。此书初译，幸与儒之不读书不通经脉脏腑者商之，故得存其异趣，”其意若曰，若不幸与通经脉读诗书之儒商之，必改为七窍，而西土异趣遂不得传。他据《灵枢》《本神》，知道男子如精是藏于肾的，“肾藏精，精者髓也。《海论》云，脑为髓海，是精由脑随脊而下。今据此书，则西洋人生源已异。古经言精路不由与胃膀胱，不为不净。精髓督脉而下，故谓之精，而此书言要肾积质具（与？）积溺，则佛书以出精为出不净，自是西土禀赋不同，亦不足怪。”这是俞的精出脑说，及精实净说。

他又说子宫中西不同，曾引汉书，证明“羌以妇人肠为子宫”（虽然论据甚薄弱）；“羌汉不同，则西洋与中土不同，均不足怪。”他引佛书描写子宫形状，代表西土曰：“佛家禅秘要法云，子藏在生藏之下，熟藏之上。如猪胞，如芭蕉叶，如马肠，如臂钏，形上圆下尖如贝齿。此书（《人身图说》）言子宫有颈，以硬肉成，能缩展拳张，长圆而空，如狗喉管，皱缩不平，则非膀胱之渗者。可知言子宫外广而短，户有细皮阻冷气，亦为中土人所不能言。”

以上可见俞氏一般论调了，读了甚有趣，但不疑其篇末匆有宗教与脉胳之怪论也。古读书人好作零星笔记，好随意揣侧下论断，极少缜密理论，大抵与俞相似。闻友言有西人问，相传中国女人***是横的，未知确否，是与俞一般见识，且发见于二十世纪，俞不足深责矣。

又《癸巳类稿》十五卷《天主教论》，将拜日教，拜火教，佛教并为一谈，名为西土，也有相当滑稽。其说耶稣，竟谓“尔撒（即耶稣）圣人者，亦阿丹（即亚当）当圣人之后。……或通其妻，托求异术。尔撒告妻，畏人缚发。于是夜暗系其发，仇至遭擒，便被杀害。其徒愤恨天不垂佑，乃奉天主，不复事天。”是将旧约犹太英雄参孙事，误托耶稣，且耶稣无娶妻。其考十字架，谓系“翘手脚视日”，符拜日教之义。末云：“今天主教皆罗刹，力距佛，佛以罗刹名被之夜叉戾厉，洋人巧器，亦呼为鬼工，而罗刹安之。其自言知识，在脑不在心，盖为人穷工极巧，而心窍不开，在彼国为常，在中国则为怪也，乃好诱人为之，而自述本师之事，亦不求所本。然则耶稣在罗刹为持世之人，而他部之人入其教，则亦无心肝之人矣。”

与德哥派拉书

东方美人辩

德哥派拉曼修：豫丰泰握别以来，忽忽经旬，其中事故，诚有出人意外者矣。犹忆是夕畅饮绍兴，吃螃蟹外，席上有数位誉冠一时之上海名媛东方玛但拿，因思及大着《夜车中之玛但拿》，曾劝君作一篇素描，名为“螃蟹与玛但拿”，而君于螃蟹则无意，于玛但拿则倾耳以谈，座间玛但拿诙谐百出，意兴酣豪，教我饮酒，教汝吃蟹，虽汝我皆不可教，而此情此景，何能忘之？岂料半月之间，先生离沪赴平，遂有风云不测，大祸临头也耶？当君抵掌谈心之时，窃谓先生幸得与中国风雅名淑见面，对于中国女子，或可翻然得新认识。岂知曼修竟因此入迷，褒扬过甚，语无忌惮，遂为召祸之由耶？现竟有北平潘女士向曼修示威，以褒扬为暗讽，虽曰中国人善读反面文章，曼修毋亦惊愕不知所以乎？兹特为先生解释中国摩登女郎之心理如下，以释疑惑。

据余所见西方文人游华，未有不窃窃称道，中国女子幽娴秀娟之雅致及其凌波曲线之娉婷，以为东方个别风韵，为西土所无者。惟曼修而外，未有公言中国女子之美者。报载曼修悍然无忌，再四声明既好中餐，又好中国女人，甚谓或且将放弃终生独身主义而娶吾国女子，是诚吾国报界所未之前闻。盖向来上海西人未闻有称赞中国人之衣食宫室或中国女子者，即使有之，亦不刊之报章。英人密室闲谈，赧颜供认中国肴馔之佳烹调之美者，固或有之，但若有英人在俱乐部公然声明好中菜，或好中国女子，或好中国人民，则未有不蒙“半痴”(queer)之讥，而失其社会上之位置者。故如美国每一小城必有两三家中国“杂碎”饭店，上海则一家亦不可得。闲尝见欧人便衣粗服，东张西望偷入南京路新雅饭店，虎噬狼吞，大啖大嚼，至杯盘俱空，拂须而去。但谁曾看见体面西洋士女高帽燕服公然跨入新雅之门聚宴者乎？盖自英人视之，社会直无此礼法，公论亦所不容。今者风俗既成，即中国人亦不敢在外人之前，依吾国风俗食华餐，穿华服，说华语，居华宅矣。曼修乃于此际，出而扬言中国女子之美，其谁信之？最不信者，尤莫如中国女子。中国女学生以曼修为戏言，北平潘女士以曼修为讥讽。群雌粥粥，佥谓曼修滑稽成性，且此最令人难堪者有意戏弄中国女子。大晚报“火炬”有女士投稿，问曼修何不讥讽巴黎女子？潘女士质问：曼修为文人，何以不谈文学而谋女子，恰似大学二年级课室向话。且曼修既言欲娶中国女子，何以不言恋爱？未言恋爱先言结婚，亦失文明人态度。有一作者附和反诘曰：曼修以为中国女子服装“裹身”，然巴黎女服何尝不“裹身”乎？《时事新报》“青光”作者则取反躬自省态度问曰：何以曼修不讥西洋女子，独讥吾国女子？吾国女子其深思猛省乎？某女士亦发辞严义正之呼声曰：吾辈虽要体面，不可容人任意侮辱，然亦自身须有彻底之觉悟，其辞可悯，其诚亦可哀。种种怪论，轩然大波，皆由曼修尝谓幽默之东方美人为曼修之理想女子一语所掀起。事之怪，有怪于此者乎？

德哥派拉曼修，吾人遭人侮辱欺凌，固早已心灰意冷，故谁有说一句中国好话，亦不敢相信。风俗所趋，积重难返，今者吾辈见有欧人游观天坛祈年殿，神魂怡荡，恭立不语，亦觉得祈年殿应赧颜低首，觳觫屏营，不知所措矣。吾所悔者，祈年殿非铜骨洋灰所筑成，吾所羞者，祈年殿楼仅有三层，不及沙逊大楼之高耳。假使此洋人果发一语，称赞该殿之美，该殿有知如潘女士者，亦必抗议曼修之戏言，或且将控以有意侮辱之罪。其情景恰似苦命丫头一旦遇人拍肩，亦必反唇相讥而诬为非礼，曼修固已出于非礼矣。为曼修计，惟有再三申明东方美人确为曼修所崇拜，始可取信于天下，而下次再有西洋家，发表与君同调之意见，庶几不被中国英雄大兴问罪之师乎？

自然，曼修知吾意。潘女士之豪迈不肯示弱，正是外强中干，西俗所谓infeioriycomlpex也。曼修为家，当知有逊色之观念者，固不必真逊色于人。只要时时日日向一人曰“汝不若人”，不久其人亦自以为不若，此教会星期日校之所以养成许多“魔鬼子”也。小儿到校，闻师言好糖饵游玩即系魔鬼子，故废然返家以魔鬼子自居，以告父母，父母愕然。不有星期日校师，何来魔鬼子？先生之白种同胞，即东方之星期日校师，日日刮脸修胡，高帽白领以告我边幅不修之同胞曰：黄肤平脸者魔鬼子，而吾人亦几置信。自然上海英人俱乐部之所以夜郎自大以矜我者，非尽出于博爱，有所为而然也。夫生活竞存至不易，吾辈常人大都又系碌碌庸才。对镜自览，能无汗颜？以此治事，何事可治？故或托庇于名门显族以自慰曰，吾固贤人之子孙也。至若此层办不到，如东方外人不必皆有名门显族可以托庇，则进一步托庇于上古之祖宗曰，吾固优种民族之子孙也。如此则借镜生辉，吾心泰然，万事如意，人人自信而不复致疑于自己之庸碌。美国心理学教授之言曰，自信即系成功之母，东方外人岂可无自信？故其卑人，非欲卑人，乃欲以矜己而已。且如此自信，对中国文物亦可放心不必研究。此姑勿论，余所欲言者，潘女士之何以心虚。上海英人既如此矜伐以骄我，又加以西洋裸体画及西洋电影明星如梅薇丝，嘉宝之丽质以炫我，遂使中国女生正自悔父母生我无金发碧眼以为恨。潘女士岂料到黑发柳腰之中国女郎亦可使欧人销魂动魄乎？且纵使称赞异邦女子可算为侮辱，则使梅薇丝，嘉宝见到中国电影广告称赞彼姝之肉感香艳，非起诉讼不可，此又岂潘女士所想到者乎？此姑勿论。然电影广告固已移我风而易我俗，其最明显证据，即潘女士之抗议曼修表彰东方美人也。东方美人，何言之虐！曼修何不谈文学，而仅讥讽吾辈弱质女郎乎？