顺德县人刘师前，有婢名潘桂花，姿貌殊美，甚得宠幸。其主母尝妒恚之，百般驱役，时加捶挞。师前虽欲私爱，当有所掣肘，不得尽其绸缪之情。一日，主母差桂花往街买火疮膏药。一恶少年杜若佳，见其美丽，心中动情，乃问之曰：“你欲何往？在我家吃茶去。”桂花曰：“我怎吃你茶？主娘叫我买火疮膏药，我要去买之。”若佳曰：“火疮膏药只有我的最好，贴去又凉又苏爽，快来我讨卖你。”桂花信之，入门去买。若佳引入门内，搂抱住曰：“膏药有现的在，只你美貌，要与我好一会。”桂花曰：“过路人见我进来，久不出去，恐怕人知。”若佳曰：“何妨，容易完耳。”即强解其衣，恣行野意。桂花故略叫几句曰：“你无膏药与我，却与我耍。邻里可快来看！”然口虽叫，手却不动，任彼一番云雨而罢。若佳送出曰：“我实无膏药，只是哄你，可往在别处去买。”桂花出门骂以掩惭曰：“强盗！你无膏药买与我，反这等欺辱我，定去报主人与你计较。”后往药店中买膏药而归。主母见其出外良久，即骂曰：“药店甚近，何须去许多时？你必在何处与人偷情来。”桂花不敢隐，即说出被若佳行强，彼高声喊叫，邻舍都闻。刘师前大怒，即往县告曰：

“状告为强奸事：淫棍杜若佳，睹婢生非，武断乡曲。欺压师前善良懦弱，窥使女潘桂花往街买药，拦截入门，恃强***。桂花喊叫，邻佑通闻。彝伦变乱，王法陵夷。乞殄淫正法，民风不夷。上告。”

杜若佳去诉曰：

“状诉为套陷事：惯赌刘师前，借钱顽欠。佳因理取，面斥致仇。故使侍婢到门买药，善言谕去。套令喊奸，大骂出门，昭扬耳目，意图赖奸。且仇家使女，何意惹奸。家非药铺，谁令买药。装局套陷，情弊昭然。乞天申诬，免遭陷阱。上诉。”

时隆庆六年进士胡友信为县令，亲提审问。刘师前曰：“小的从来无赌博，那有借钱致仇？只因桂花往街买膏药，彼哄他入门，遂行强奸。当时喊叫，邻里共闻，安得云我装套陷他也？”杜若佳曰：“我家非药铺何故来买膏药？不是你装套来而何？且我一人，又无刀斧挟制，焉能强奸得他！”胡令问干证，对曰：“那时桂花喊叫是真，其入门缘故及成奸与否，我并不知。”胡令又问桂花曰：“已成奸否？”答曰：“已被他辱了。”胡侯判曰：

“以一人而强奸一人，势或难也。以一人而受一人之奸，节亦不坚，况桂花系人之使婢，本微贱而易惑，被奸之际，实口辞而心受者也。问强则亏男，问和则亏女。非强非和，不入于律。理合痛责，枷号本乡，以儆无耻。”

按：此判未为甚奇特，云一人难强奸一人，而使女之喊叫，实口辞而心受，深为原情之论，亦可为减重就轻者之法。所谓公门方便者此之类也。

?