枚乘作《七发》，创意造端，丽旨腴词，上薄《骚》些，盖文章领袖，故为可喜。其后继之者，如傅毅《七激》、张衡《七辩》、崔骃《七依》、马融《七广》，曹植《七启》、王粲《七释》、张协《七命》之类，规仿太切，了无新意。傅玄又集之为《七林》，使人读未终篇，往往弃诸几格。柳子厚《晋问》，乃用其体，而超然别立新机杼，激越清壮，汉、晋之间，诸文士之弊，于是一洗矣。东方朔《答客难》，自是文中杰出，扬雄拟之为《解嘲》，尚有驰骋自得之妙。至于崔骃《达旨》、班固《宾戏》、张衡《应闲》，皆屋下回屋，章摹句写，其病与《七林》同，及韩退之《进学解》出。于是一洗矣。《毛颖传》初成，世人多笑其怪，是裴晋公亦不以为可，惟柳子独爱之。韩子以文为戏，本一篇耳，妄人既附以《革华传》，至于近时，罗文、江瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂沓，皆托以为东坡，大可笑也。

译文：

枚乘的《七发》，创意新颖，语言优美，已与名篇《离骚》相近，作为文章的典范，这是十分可喜的。其后，继之而来的，如傅毅所写的《七激》、张衡写的《七辩》、崔骃所写的《七依》、马融所写的《七广》、曹植所写的《七启》、王粲所写的《七释》、张协所写的《七命》等等，都是依仿《七发》，亦步亦趋，毫无新意。傅玄又将上述文章进行汇集，取名为《七林》，由于格调一样，使人读起来感到无味，还没读到最后一篇，就往往略过数页而不读，束之高阁。但是，柳宗元则不同，他所写的《晋问》一文，亦是采用《七发》的文章格式，但他并不受其约束，而是站在新的高度，大胆创新，文章构思新颖，布局奇巧，高亢激烈，清秀雄伟。汉、晋之间，文坛上那种华而不实的弊病，为之一扫而光。东方朔所写的《答客难》一文，自认为是文章中杰出的一篇，扬雄仿依这篇文章，写成《解嘲》，尚有纵横驰骋自得之妙。至于说崔骃所写的《达旨》、班固所写的《宾戏》、张衡所写的《应闲》，都是屋下架屋，机械模拟章节和句子，其弊病与《七林》相同，待至韩愈《进学解》一文问世。文坛上的那种机械模仿华而不实的风气，为之一扫而光。《毛颖传》刚刚问世的时候，遭到很多人的讽刺嘲笑，认为写得很怪，即使裴度也有些不以为然，只有柳宗元喜欢这篇文章。韩愈以文为戏，本来就一篇这样的文章，无知妄为的人既将该文附于《革华传》。而最近一个时期，罗文、江瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂乱，都假托为苏东坡所作，这可真是天大的笑话。

。。。