少年读史，时常会陷入深深的困惑。

这困惑源于楚汉相争。在太史公司马迁的笔下，项羽的盖世雄风，曾令多少少年心醉神迷；刘邦的龌龊无赖，又令多少人为之不齿。但最终，地痞流氓战胜了磊落豪杰，让我们的历史霎时变得龌龊不堪。

这个影响深远而广泛，有关楚汉传奇的电视剧播出，地痞版刘邦再度走红。剧中为刘邦设置了精巧的台词，诸如，我要命，我要脸干什么？诸如，把他当个屁放了吧……所有这一切，恰恰证明了地痞流氓版的刘邦，久已深入人心，万难撼动。

接受这种观念，疑问就自动生成了：倘刘邦只是一介流氓，天下英雄如张良、萧何、韩信等又何以追随他？倘刘邦只是一个地痞，又何以能够成就天下基业，将天下英雄玩弄于股掌之间？

对此，晋代名士阮籍，曾登广武山，观楚汉古战场，叹息曰：“世无英雄，遂使竖子成名。”意思是说，当时没个像样的人才出现，所以才会让流氓刘邦成了气候。

是这样吗？

如果这个说法有道理，那么天下之大，人才之多，普天下人的智慧，加起来还不如一个流氓。这岂不是说天下人的智商，更是靠不住？

再翻开司马迁的《史记》，仔细捋清刘项争霸战的进程，就会发现一个极奇怪的现象。在记述中，历史的聚光灯明显打在项羽的身上，“拔山力，举鼎威，喑呜叱咤千人废。阴陵道北，乌江岸西，休了衣锦东归。不如醉还醒，醒而醉”——项羽以其无人可挡的神勇，无可争议地担当了主角。配角刘邦就显得极其可怜，其所谓的争夺天下，不过是在项羽的雷霆攻势之下，仓皇亡命而已。

可是奔逃之际，历史却突然一个大逆转，神威凛凛的项羽突然软蛋求和，继而垓下之战，十面埋伏，项羽陷入了人民战争的汪洋大海，就这么莫名其妙地出局了。

再想想秦灭亡后，楚霸王分封天下，刘邦被封为汉王。但刘邦却明修栈道，暗度陈仓，主动向项羽邀战，并最终赢得这场血腥的赛事。可见，历史上的刘邦，并不害怕项羽，而且有充分的把握战胜项羽。

很明显，史书中的刘邦，与历史上真正的刘邦，存在着一定程度的偏差。地痞流氓版的刘邦，未必是虚假的，但必然不是全部的。

史书中的刘邦之所以被扭曲，这是太史公司马迁刻意为之。

我们知道，司马迁不喜欢刘邦，正是刘邦的后人，将司马迁施以宫刑。于男人来说，宫刑意味着奇耻大辱，甚至比死更让人难堪。司马迁之所以坚决不死，就是为了保存有用之身，通过塑造一个局部真实的刘邦，以达到雪耻冤屈的目的。

正如我们在这里所说的那样，史书中的刘邦，并非是失真的，却是局部的。司马迁以他的生花妙笔，巧妙地扩大局部，掩盖整体，刻画枝节，湮没主干。通过特写镜头的夸张与放大，让后人失去对整体历史全景的把握。

通过司马迁的笔，后人得到了两个生动而典型的艺术形象：神威武勇的项羽、猥琐龌龊的刘邦，这两个冰火两极的对垒，由于过滤掉了人性的复杂要素，因其简洁而迎合了大众思维的需求。所以尽管读史者疑窦重重，但始终难以摆脱思维的局限，迷陷于中。

史书中的刘邦或项羽，过于简化，更接近于卡通人物。如果我们还希望能够在之中获得更多的快感——智慧的升华与思想的积淀，那么我们就有理由，通过对刘邦的思维进行全景扫描，以获知单纯的励志之外更多的东西。

现在这本书就是这样，我们尝试着，努力对刘邦的思维进行全景扫描。这个所谓的扫描，依据的是刘邦从一介草民步入天子殿堂的人生轨迹。所依据的原理则是依托这样一个法则：

在刘邦的人生经历中，他所居处的周边环境事件，具有偶然性、突发性、多变性及不确定性，总之就是不可控制性。而刘邦的选择则带有必然的特点、重复的特点、稳定的特点及确定的特点——一句话，刘邦的个人选择，取决于他既然的思维模式，这种思维模式决定了他是刘邦，决定了他的人生事业成功。毕竟在当时，所有人都处于和他等同的外部条件之下，但最终的赢家，却是他。

事实上，纵然历史再过去千秋万代，这一原则仍然恒定不变。任何时代的人，都和刘邦一样，在多变而不固定的环境中作出稳定而系统的选择，选择的成因，取决于每个人的智慧深浅；选择的结果，则决定了每个人的成败兴亡。

这就是此书成稿的唯一目的，我们之所以关注刘邦，是因为我们更关注自己。我们之所以希望对刘邦的思维进行全景扫描，是期望从中找到于我们而言的思想价值。

是为序。

雾满拦江于北京