读闲书，思史中人事，每生出些不三不四的想法。就说百年以来的风云变幻吧，其间精英俊杰、赫赫诸公，他们的是与非、红与黑，直让我这种头脑愚钝的人，困惑一阵，又困惑一阵。曾国藩无疑是晚清大臣们的楷模，因为他“忠”。站在康南海们的立场来看，他是旧道统的护法者。可站在他的弟子李鸿章们的立场来看，他显然又是一个大大的爱国者。护法者终护其何？他们的逻辑肯定是护国也。护国难道还不是爱国吗？不爱国会那么不计个人得失地护国吗？会有功成身退的自觉吗？旧道统也罢，新道统也罢，还不是一国之道统吗？任由乱党、暴民们破了，岂非国之不国？

曾国藩说李鸿章是一个“拼命做官的人”。李鸿章实在是对得起曾国藩对他的表扬的，他为大清国“拼命做官”几乎做到了“死而后已”。这样的一个人，你能说他不爱国？

吴佩孚也认为自己是爱国的，他认为爱国不爱国，关乎他那样一个人的大节。正是：悠悠万事，唯此为大。所以，他失势后，有点儿什么都不在乎了，但是特在乎他的大节之保失。

连张作霖也认为自己是一个特别坚定的爱国者，而当军阀则是自己爱国的证明。在皇姑屯遭到暗算后，自知性命不久，对夫人的临终交代中有句话是“快叫回小六子，以后要靠他来为国出力了”。

显然，以上人物心中是有国的，并且都认为身负着整顿国家的大责任、大使命。然而，对于另一类爱国并且一心兴国的人物，他们却是要大开杀戒，冷酷无情的，比如秋瑾、谭嗣同、李大钊、孙中山们。即使并未亲自下令或者操刀，但是同类们那么干，他们都是绝无异议的。

张学良自然是十分爱国的，可是他督杀了邵飘萍。后者也不过就是一报人，以笔批评批评时政，提倡提倡民主而已。几乎也很难说蒋介石是不爱国的，但人们都知道他对民主却是叶公好龙的。

孙中山不但爱国，还爱民主。他因极其爱国而极其爱民主，但是他总被那些高喊着爱国却仇视民主的人物们所算计。

一部中国近代史，凡百余年间，血雨腥风，页页惨烈；一言以蔽之，皆因“民主”二字也。

爱国的自由，连慈禧也是肯给的；但是为着也爱民主的自由，竟牺牲了我中华民族多少好儿女啊！

试问今人：爱国否？

不论男女老少，回答都将是肯定的。

若再问：也爱民主吗？

那么，便不知会分出多少派来了！

然窃以为，自诩爱国，但是对民主却叶公好龙的那些人，他们的爱国心其实是很可疑的。在中国，究竟是这等爱国者多一些，还是同时也爱民主的爱国者多一些？没谁统计，不得而知。

又窃以为，民主的形式本不成为什么问题。一句话操百种，无非以有利于人民真正能行使当家做主的权利为好。而这种好，对于有些人是大不好。

凡百余年间，中国人相互的怨毒，根子就在这“好”与“不好”的区别——于是中国人的爱国，也便是各说各话的一种爱法……