《甲申朝事小记》有一条：

阉人割势，以便宫中役使，古今用之。岂有势既割去，尚能***者乎？嘉靖中，宦者刘荣与宫人乱，事闻，黜役遣使。天启间，宦者赵进教、徐应元、魏忠贤三人，相为嫖友。又魏忠贤与宦者魏朝，共私客氏。《世法录》载：石允官河南佥事，民女被阉宦逼淫而死，问抵刑。合数事观之，宦者奸淫不虚矣。《通鉴世法》系儒生作，或不及详；《酌中志》乃宦者作，亦言及此，要不妄言也。

按：《酌中志》专记明朝禁宫的规制轶闻，是一个名叫刘若愚的太监所作。明末太监的“净身”确有问题，而问题之发生，在于太监太多，《甲申朝事小记》又一条：

净身男子，大约闽人居多，崇祯十七年中选三次，增万人，每岁月米增七万二千石，靴料增五万。其未选中者，散于皇城外有堂子之佛寺，俗称“无名白内官”。

此条亦可信。清圣祖曾听前明太监谈当时宫闱，说太监太多，散居各处，给饭不能遍及，致有活活饿死的；此见于《圣祖实录》，必不妄言。宫中太监以万数，自难保有不“净”的人混入，而且也不是绝无仅有之事，然则明朝中叶以后，宫闱的秽乱，可想而知。

客氏本为魏朝的禁脔，所以魏忠贤——本名李进忠，以后复姓为魏，更后赐名忠贤；移宫一案中首恶的李进忠，就此湮没逃避，为行文便利计，从此处起，称他为魏忠贤——勾搭客氏是瞒着魏朝的。及至魏忠贤得势，不必再畏魏朝，因而公开了这一段秘密关系，魏朝无可奈何，不能不承认魏忠贤亦有此“对食”的权利。

这一畸形的三角关系当然摆不平，争风的结果，魏朝落了下风。此事有两种说法，一说是王安对于魏朝与魏忠贤争客氏颇为不满，勒令魏朝退让。此虽见于正史，而实可怀疑，因为此一争也，明明是魏忠贤对魏朝无情无义，以王安的为人来说，似乎不会这样不明事理去袒护魏忠贤。比较之下，倒是第二种看来荒谬离奇的说法比较可信。