袁国映说，那些红色的点分明是一条条的大鱼，眼睛很大，嘴也很大，一张一合地呼吸空气，不怎么游动，周围一圈圈的圆环波纹非常明显。在望远镜里甚至可以看到鱼的鳃。袁国映认为是低气压造成了湖里缺氧，所以，这些大鱼都浮到水面。

从袁国映拍摄的录像中可以看出，这些巨大的影子都浮在水面上几乎一动不动，很像是大鱼在吞咽表层水以获得氧气。而且，袁国映认为，他们看到的只是大鱼身体的三分之一。

袁国映说，他们当时只看到鱼头和鱼的上半部分，再往下的部分就看不到了。

通过研究徐金发拍摄的大鱼照片，如果把鱼隐在水下的部分也勾勒完整，可以发现，这条鱼的大小几乎和岸边的大树长度差不多。而这些大树的高度一般都为15~25米。如果这真是一条鱼，那么它的长度远远超过人类已知的任何一种淡水鱼类的长度，它的大小几乎可以和世界上体形最大的动物——鲸相媲美，绝对是世界淡水鱼之最。

向礼陔和徐金发等人，决定捕捉一条大红鱼，以证明他们看到的确实是巨型的大鱼。他们下山以后，在县城的一个铁匠铺定制了一个巨型鱼钩。他们用一整只羊腿当做诱饵，一根285米长的圆木作为鱼漂，尼龙绳当做渔线，绳子的另一头拴在岸边一棵树上。

然后他们在岸边等待，但是等了很久都没动静，好不容易发现有条鱼游过来了，大家都很高兴，但是那鱼就是不上钩，慢慢地从浮标旁边游过去了。通过和浮标相比较，这条鱼的长度大概有浮标的3倍长，所以大概有10米。队员们又抓了一只野鸭子当做诱饵，仍然一无所获。

虽然没有抓到所谓的“水怪”，但是大家已初步得出结论：“水怪”肯定是一种鱼类。根据对喀纳斯湖水下鱼类的考察，通过对几种食肉性鱼类的比较和研究后，大家倾向于认为这种鱼类是哲罗鲑，哲罗鲑俗称大红鱼，是北方一种珍稀的冷水型食肉鱼类。

袁国映说，在喀纳斯湖，有两种鱼类最为凶猛，一种是江鳕，但是江鳕最长仅一米多。而哲罗鲑则可以长得很大，哲罗鲑肚皮是白色的，身上有红色的斑点，这些红色的斑点在成年以后非常明显，这也正好符合目击者看到的水怪的颜色。

但是哲罗鲑真能长这么大吗？据说，过去人们捕捉到的哲罗鲑最大的也只有2米多。

虽然还存在一些困惑，但是向礼陔回去后还是写了一篇论文，发表了自己的看法，并坚持认为他们发现的就是哲罗鲑，而且最长的达十几米。

这篇论文发表后立刻轰动了学术界，国内外都为之震动，许多国外的研究鱼类的机构和学者，纷纷来喀纳斯湖考察、摄影和录像，甚至要求捕捉巨型哲罗鲑。

但是，黑龙江水产研究所的任慕莲，在震惊之余产生强烈怀疑。任慕莲长期从事水产资源研究工作，哲罗鲑也曾经是他研究的一个重要课题，他觉得哲罗鲑不太可能长到10米。他说任何一种生物，都有它的生长规律和生长特点，没有一种生物可以无限制地生长。在特别好的环境中，有的鱼类可能长得要大一些，但是根据喀纳斯湖的生长环境和鱼类生长的公式推算，喀纳斯湖的鱼类最大的体长可达到373米，体重达到506千克。

因此，长度达10米以上的哲罗鲑已经严重超出生物学家们的经验范畴。任慕莲决定亲自前往喀纳斯湖进行现场考察，他计划捕捉到一条哲罗鲑，以证明自己的观点是正确的。

任慕莲带领一支考察队来到喀纳斯湖，他们把喀纳斯湖分成六段，逐段进行捕捞。

首先，从湖底开始捕捞，但是一条鱼也没捞到。根据哲罗鲑捕食上层食物的特点，考察队把捕捞的深度确定在60米深度以上，虽然这次他们终于有所收获，但是捕捞到的哲罗鲑都非常小。

任慕莲说，六天里，每天都能捕到十条左右的哲罗鲑，一共捕到59条。其中最大的一条重4500克，除去尾部，长70多厘米。

哲罗鲑很狡猾，会不会是那些大的哲罗鲑都躲开渔网了呢？

在捕捞哲罗鲑的同时，考察队也进行了观测的准备。考察队员进入水面，一前一后前行，由西向潮心快速游去，湖面留下两道水线。

他们把20根4米长的白色木杆放在湖水里，对哲罗鲑进行观测，后来看见有一条大鱼的影子从木杆旁游过。

任慕莲来到木杆前，通过目测，认为这条鱼不超过4米。

在两个月的考察时间里，他们捕捞到的最大的哲罗鲑只有70厘米，而观测到的最大的哲罗鲑也只有4米，这印证了任慕莲此前的推算结果。但是，为什么能够观测到4米长的大鱼，而捕捞到的却只有70多厘米长呢？这说明了他们的捕捞手段有一定的局限性，而观测又受时间和天气以及很多未知因素的影响，所以，仍然不能排除在湖中有更大的哲罗鲑存在的可能。

经过这次考察，喀纳斯湖有水怪的说法逐渐冷却下来，很长时间都没有再发生目击水怪事件。有部分原因可能是由于旅游开发造成的。因为在曾经多次观测到水怪的那片水域，在夏季常有游艇来往穿梭，这极有可能影响到水下生物的正常活动。

针对水怪究竟是什么，喀纳斯湖里到底有没有可能存在巨型生物，国内外学者发表了各自的看法。

中科院动物研究所的鱼类学家李思忠，看到当年袁国映拍摄的“大鱼”录像后认为，向礼陔、袁国映他们看到的是一群小鱼聚集在一起形成的，而不是一条条的大鱼。他认为从生物学的角度讲，淡水鱼类不可能长那么大。

新疆环保科研所的袁国映却坚持认为他看到的是巨型大鱼。他在报告中说，他看到的“鱼群”共有50~60条大鱼，与其说是“群”，不如说是各占一片水域的霸主。通常鱼群都是密集的队形，体型大小一致，游动方向一致。但这些个体相距都在40～100米，个体大小有差异，似是互相有戒心，游动非常缓慢。他还认为巨型鱼有大鱼吃小鱼的习惯，一条10米长的大型鱼可能吞下一条5～6米的中型鱼。在这样的冷水中，吞食一次就可生存几个月，这样，就存在一条巨型鱼的金字塔食物链。

威伦姆·哈尔森是一位来自荷兰的生物学家。他对西伯利亚鲟鱼移居阿姆斯特丹曾经做了深入的观察和研究。他发现，吃小鱼的鲟鱼长得特别快，长到一定体型后就会攻击其他的鱼类，还喜欢吞食同类。当他看了喀纳斯湖水怪的报道后，很感兴趣，就专程来到中国研究喀纳斯湖水怪。他不相信湖里有水怪类的东西，他认为，喀纳斯湖水怪可能就是体型较大的鲟鱼或是其变种。

但是，对湖区有过多次考察的袁国映告诉威伦姆，湖中并没有发现过鲟鱼。威伦姆看了袁国映的记载的全部资料后说，鲟鱼是习惯在水底生活的鱼，它一旦吃了200千克以上的食物，2～3个月在湖底都可以不游动。而且冷水中的鱼死亡以后，尸体就沉在了湖底，因此人们就很难见到它们的踪影。喀纳斯湖和北冰洋相通，鲟鱼有可能是向上游到喀纳斯湖里面。

新疆大学生物系的黄人鑫教授是最早关注喀纳斯湖水怪的专家之一，他认为喀纳斯湖水怪很可能是对自然现象的一种误判，比如说水面上的浪花、浮游生物和漂浮的枯木等。

喀纳斯湖水怪有没有可能就是人类还没有发现的一种动物，一种类似史前巨鳄或恐龙的庞然大物呢？

新疆环境保护科研所的袁国映曾说，喀纳斯湖附近并没有找到恐龙遗迹，况且恐龙在6500万年前就已经灭绝，而喀纳斯湖只有20万年的历史，这无论从空间还是时间上都毫无联系。

那么，所谓的“巨型怪物”真的是无稽之谈吗？虽然一些研究人员的说法具有一定的科学道理，可是所推出的理论总归有一定的局限性，而且过去那些在湖边突然失踪的牲畜，又究竟是怎么回事呢？在没有找到确切的证据之前，喀纳斯湖水怪仍然是个谜。