首先要说的是三元论，也有叫它三联论的。这一理论的构架对人们理解心理问题有着极大的帮助——将其精致化了。

人类的意识（当然包括潜意识）并非是一个密不透风的完美体，实际上它是由许多部分组成的。而且这些组成部分是互相合作、互相支持、互相制约，甚至互相抵触的。也就是说，我们每一个人都时刻处在一种挣扎与自我辩证的状态下。还记得在迪斯尼动画片中，当主人公（也可能是“主猫公”、“主狗公”）面临抉择的时候，脑袋两边出现的那俩小人儿吗？一个代表善良，一个代表邪恶。这两个家伙会不停地对当事人唧唧歪歪展开小规模的辩论，目的是诱导或告诫当事人，各自企图影响当事人作出倾向于自己的抉择……虽然看上去很蠢也很片面，而实际上还是比较接近三元论的。只是在绝大多数情况下，我们能够快捷地完成这一抉择，而不是花去好几分钟站在那里犯傻。

但是，真的存在那两个小东西吗？

是的，存在。而且不止两个，是三个。

一、本我

本我，是一个名词，往下看你就会明白是啥意思了。

我曾经在一本书上看过这么一句话：本我是带着原始欲望意味的意识……对于这句充满小资情调并且拗口的说明，我可以很负责地告诉你：是错的。本我可不是什么“带着原始欲望意味”的东西，本我就是原始的欲望。

例如前面提到的饥渴、困顿等，都属于本我的需求（其实本我的需求还可以扩大到几乎所有领域）。本我没有善恶的概念，也没有耻辱感或者负罪感，它只是纯粹的欲望罢了，例如食欲、占有欲、***等。

记得有一种观点说本我是邪恶的，我认为这就是典型的“杀了人赖菜刀”的说法。难道为了避免再有菜刀杀人案，就要把所有菜刀都没收了不成？你别说，元朝还真有这种情况，几户家庭（汉人）合用一把菜刀……好吧，是菜刀的错，都没收好了。那么，牙齿还能咬死人呢，难道都敲了牙集体吃流食？所以说，对于持“本我邪恶”这种态度的人，我至今都不明白他（她）究竟是看书没看懂还是压根儿就没看。

本我，没有好坏之分，本我就是以“快乐原则”为目的，追求纯粹的快乐。至于其他的事情，不在本我考虑范围之内。实际上人类能发展到如今可以说基本都是由本我来作为驱动力的。用比拟的方式来说：本我就是汽油。假如你把汽油四处乱泼弄得到处都是，遇上火星那肯定会熊熊燃烧或者干脆爆炸。那你说，汽油是邪恶的吗？明显不是，汽油是重要的驱动燃料之一，如同汽油驱动汽车一样，本我就是驱动力。

好了，纠正完这个问题让我们继续。本我是被控制住的驱动力，它被我们利用着已经创造出了很多匪夷所思的东西甚至是社会制度。这个例子我不举了，假如你现在能抬起头环顾下四周并且想上一分钟，你就会发现的确是这样的。不过有时候本我也会挣脱束缚窜出来捣个乱或者犯个罪。

记得曾经有一次，我一整天没吃东西，开车回到市区后，我带着一种疯狂的表情冲进饭馆一个人点了一桌子菜，弄得服务员直往门口看，以为我还有很多同伴没进来。这个就是典型的本我失控状态，很明显，我吃不了那么多东西（额外一提，当时我点的还都是大鱼大肉那类的，反正是饿得失去理智了，看啥都香）。在极其饥饿的状态下，本我被彻底激活并且释放。除此之外还有其他情况也会不同程度地释放出本我。例如因得意而失态、被激怒、被***搞得欲火焚身等，都属于本我爆发状态。或者说那是一种受压制后的反弹。

说到这儿，问题也就出来了：那么平时到底都是什么在抑制着本我，不让这厮冲出来惹祸呢？

二、超我

超我，也是个名词，而且超我是个非常有趣的存在。

对于超我的主流观点是：超我是人类后天受到的规范、理想、价值、教育、伦理等外来因素融合后形成的。这个说得没错（虽然不够深刻），超我的确是后天形成的而非先天就有的。但是，请记住，这不代表超我就是高尚的，或者超我就是一种最接近“神格”的意志。正相反，超我也仅仅是一种单纯的生存意识而已（别急，往下看），超我并不存在明确的善恶是非观念，超我和本我一样，具有盲目性。

也许有人会认为这是非主流观点，所以我想强调一下：这是事实……这么说起来很枯燥是吧？那我试着用更简洁更明了的说法来说明吧：只要是群居的高等动物，就存在超我意识现象。

海豚救人的例子不用多说了吧。我知道假如用动物行为学来解释会说很多什么超声波探测、海豚的互助习性等。但是问题没那么远，只是问：海豚为什么要那么做？其实海豚会群体性地去帮助生病游不动的成员，深究其原因其实就是源于群体生活。帮助群体中的成员，就是在维护群体本身。维护群体本身，也就是在维护自己的存在——存在于这个群体。而人类的很多超我现象其实就是把这种群体维护性质的范围扩大化了。同时，人类的超我，也是社会规范的内化现象（把集体规则，内化到个体）。

我在前面说了，超我的规范化同本我的放任一样，都是盲目的。超我并不会指引你怎么做，只是根据自己所处的社会规范标准，不停地告诉你：“你不能这么做，这是不对的”；“这是不道德的”；“你很无耻”；“你太坏了”；“你要帮助他”；“你要纠正他们”；“你要微笑”；“你要承受”；等等。那么超我的这些评定标准参考的是什么呢？参考的是当事人所处的集体环境规则。这个“集体”，往小了说是群体，往大了说就是社会。

看到这里，我相信读者都明白了动画片中那两个小人儿的原型：恶魔般的小人儿是本我，圣徒般的小人儿是超我。虽然这两者都是很盲目地坚持着一些理由，但是那些被本我和超我所各自坚持的，只是一些没有成型的概念。因为无论我们是完全依照本我生活还是完全按照超我生活，都将导致个体的灭亡，也当然会导致人类社会的灭亡。

坚持“超我圣洁论”的朋友们先别忙着反对，让我说完你就明白了。

超我是一种绝对服从的集体规范意识，甚至超我对于“非群体”的念头都会毫不留情地加以抨击并且压制。而且超我对于集体性的服从是没有任何条件的，想想看德国纳粹的高压统治，日本军国主义的愚忠统治……而更贴近生活的例子则是邪教组织——要求教徒无条件服从，这不够可怕吗？而且超我对于所谓的“善”要求是绝对的，而我们都知道，这是不可能的。也正是因为超我在某些时候的过度膨胀，从而导致了一些极端化性格的产生。比如一些女性会认为“性”是“邪恶的”、“肮脏的”，这也就导致了一方面她们虽然有性需求，但另一方面却又排斥自己的这种生理需求。假如此时具备条件的话，那么在***的过程中受虐则成为一种宣泄口：一方面在体会性的快感，另一方面因为被体罚而获得超我上的释放感——这是相当一部分性受虐心理的成因……这个话题即将超出本书内容范畴，所以我们就此打住。

现在我们都清楚了本我和超我的存在，但是在实际生活中，完全“本我化”和“超我化”的人极少，少到可以忽略不计，为什么呢？因为在本我和超我之间还有另一个“我”存在。

三、自我

三元论中的最后一位登场——自我。自我的存在目的就是对本我和超我的建议给予判断后进行取舍，以及为行为赋予“合理化”标签——这可不是个轻松的活儿。

先说判断。

《三国演义》大家都看过吧？就算没看过兄弟你也一定听说过吧？啥？没听说过？ok，欢迎来地球！三国里面经常出现这样的场景：某位主公面临抉择，这时候一群谋士挤上前七嘴八舌，最后主公的一个决断导致自己惨败或者胜利……而自我就是那位主公。

刚刚说了，判断不是个简单的事儿，需要审视很多客观因素，明察很多主观因素后才能作出决定，同时还要保证这个决定是利益最大化、代价最小化的。要是用四个字来概括，那就是“现实原则”——任何一个决定都需要分析现实情况，这也是自我的主要工作——权衡。我相信在看这本书的很多读者都有过失恋的经历，但是曾因此而严肃地写下遗书准备自杀的一定极少。反过来，收拾下衣物准备“干掉让自己失恋那厮然后去投案或流窜”的人更少，为什么？因为本我、超我、自我哥儿仨开会后决定：难受也忍着。为什么呢？因为判断和分析后发现，这是最好的选择（打个岔：虽然选择极端代价过大，但是假如压抑到一定程度，那么超我的防范，自我的权衡都将失效，就会表现出一种系统崩坏现象——极端反应）。就失恋这个问题来讲，自杀的后果很明显就不用说了。而杀人是要付出代价的，不是杀完了明儿该上班上班，该吃吃，该喝喝。之所以本我并未爆发冲出去直接宣泄（间接宣泄还是有的），是超我在集体规范意识的框架内，对本我的原始欲望施加了压制。然后自我权衡了下：自杀肯定得完蛋（求生欲望），杀人也是肯定要完蛋的（社会规则），所以，那么就去酒吧大醉一场，然后去kv大吼，吼完再痛哭大骂那谁谁吧……这种情绪出口的迁徙就是自我把一个严重问题，做了个方向性转移——所谓权衡后的判断。所以在现实生活中，一些情绪失控后极端的事件并不常见（假如一个社会频繁出现这种极端现象，那么就证明这里有很大的群体问题——也就是社会问题）。

说完自我好的一面，再来说不好的一面，那就是“合理化”。

也许有朋友会问：“合理化不好吗？”

从某一点来说，不好。虽然看上去这似乎是一个不错的词儿。

美国第二次打伊拉克知道吧？全世界人民都知道那是美国商人搞的鬼……什么？为了自由和民主？别逗了，谁信啊。要知道美国军队除了制度和训练以外，都是交给公司来运作的，大到装备、枪械、住所、建筑工程；小到饮食、垃圾处理、避孕套发放，基本上都是公司包了。我有一个朋友为了混美国身份（公民）曾参加过美国陆军，他告诉我，经常有一些“鬼头鬼脸”的人在美军前线驻地晃悠，没事儿请你喝个啤酒啥的，混熟了就征询你对某个装备或者某种服务是否满意……明白了吧，那都是美国军用品公司的产品调查员（因为美军有个不成文的规定：身处在军事冲突区的地面部队，可以从排级建制单位起，向上提交单兵装备投诉，如果某种枪械或其他配件一个月内接到四起以上的投诉，那么这种装备将立刻被替换，无论那投诉是不是真的，因为保证士兵生命安全是第一位的）。由此可见，美国海外开战获得最大好处的就是那些公司。你说，那些商人们喜欢不喜欢打仗？但是出兵的理由总不能是：“我们需要扩大内需，需要赚钱，所以我们要打你。”理由一定要冠冕堂皇：“为了民主、自由，为了推翻暴政，为了那啥和那啥……”这个，就是“合理化”。而自我，也是如此。

“你为什么要打人？”

“因为他瞪我，他骂我，他……”

真的是这样吗？不见得。例如那些恶劣的、经常打孩子的父母就会说：“我这样是为了他（她）好。”肯定不会说：“老子就喜欢打孩子。”这也是所谓的“合理化”。

再有，当我们去批评别人或者斥责别人的时候，有时候的确是出于纠正和谴责，但也有时候是为了那种快感，也就是我们常说的：站在道德的制高点上。这很明显就是超我在发挥作用，而自我对于这种行径只要没有特别的难度都会乐于直接执行，并且从中体会到乐趣。对于这点想必每一个读者都有这方面的经验，当然，包括我自己。

刚刚想了下，我觉得我这个词用得并不过分，的确是从中体会到“乐趣”。因为在斥责别人的同时，本我也获得了快乐，这很重要。也就是说，本我和超我，并不是绝对对立的，它们在条件允许的情况下会合作得相当愉快，一方面满足了超我“站在道德制高点上”的虚荣，另一方面也满足了本我对于那种斥责本身的快乐。而自我甚至可以不用去分析就直接加以实施了——毕竟这连判断都不用——超我、本我都已经完美合作了，还分析判断个啥？所以说，对于超我的一些问题，我们还是要正视的，而不能片面地就划分一个善恶界限。

为了让读者们能迅速看明白问题所在，以上我举的例子都是一些具有极端性质的，至于小问题那可就多了去了。什么旷课啊、翘班啊、不负责任啊、玩忽职守啊、贪污受贿啊、违法乱纪啊，这些都是一种通过自我“合理化”实施出的行为。

写到这里我认为不用再多写了。根据前面提过的“自我的判断”，再加上刚刚说到的“自我的合理化”，我相信读者们已经对此了解得很清晰了。

说起来，虽然三元论看上去好像是三种人格特性，但是请记住一点：那依旧是三位一体的，不可分割的。因此，在人格及三种意识健全的情况下，依旧会有犯罪及各种错误发生，因为某些权衡的偏差或者主导问题上的失误——人类就是这样的。至于更深的问题，例如人类自私、神格人格一类的话题就此打住，因为那会扯得很远很远；假如我就着这个问题继续长篇大论下去，我那个“温柔”的编辑也许会真的为此弄死我。

看到这儿，估计有读者早就不耐烦了：“老大你扯得太远了吧？说了这么多三元论，我们要看解梦！”其实我说得并不多，就三元论而言，写个几百万字都不新鲜，值得研究和探讨的问题几乎没有尽头。同时，我也确定并没跑题，想要了解弗洛伊德《梦的解析》中那套解梦理论，就必须要提到三元论，因为本我、自我、超我就是潜意识的主构架。