「郑渔仲曰：继三代之作者，乐府也，乐府之作，宛同风雅。今之行于世者，章句虽存，声乐无用。崔豹之徒，以义说名；吴兢之徒，以事解目。盖声失则义起，乐府之道，几乎熄矣。此言乐府原为诗乐之用，而事义则必有所由起，均不可废也。愚谓风雅之后有乐府，如唐诗之后有词曲，声听之变，有所必趋，情辞之迁，有所必至，古乐之不可复久矣。后人之不能汉魏，犹汉魏之不能风雅，势使然也。如汉《朱鹭》《翁离》之作，魏晋诸臣拟之，以鸣其一代之事，易名别调，各极其长，岂以古今同异为病哉？后世文士，如李太白则沿其目而革其词，杜子美、白乐天之伦，则创为意而不袭其目，皆卓然作者，后世有述焉。近乃有拟古乐府者，遂颛以拟名，其说但取汉魏所传之词，句抚而字合之。中间岂无陶阴之误，夏五之脱？悉所不较。或假借以附益，或因文而增损，局蹐床屋之下，探胠縢箧之间，乃艺林之根蟊，学人之路阱矣。以此语于作者之门，不亦恧乎？夫才有长短，学有通塞，取古今之人，一一强同，则千里之谬，不容秋毫，肖貌之形，难为觌面。若曰乐府，则乐府矣，尽人而能为乐府也。若曰必此为古乐府，使与古人同曹而并奏之，其何以自容哉？李于鳞曰：拟议以成其变化。噫，拟议将以变化也，不能变化，而拟议奚取焉？予知其不可而不能不为也。第命曰古乐府，而不敢以拟称云。」

右蒙阴公文介公孝与【鼐】乐府自叙也。虞山钱牧翁，尝亟取东阿于文定公论乐府之说，不知文介此论，与文定若合符节。予尝见一江南士人拟古乐府，有「妃来呼豨豨知之」之句。盖乐府妃呼豨皆声而无字，今误以妃为女，呼为唤，豨为豕，凑泊成句，是何文理？因于论诗绝句着其说云：「草堂乐府擅惊奇，杜老哀时托兴微。元白张王皆古意，不曾辛苦学妃豨。」亦于、公二公之绪论也。