“张作霖手黑。”

写毕，盖上朱印，张作霖踌躇满志地掷笔而起。几个日本浪人，看着“张作霖手黑”几个字，面面相觑，不知何意。

随侍秘书发现了纰漏，“手墨”（亲手书写的文字）怎么成了“手黑”？就连忙贴近张作霖耳边低语：“您写的‘墨’字下面少了个‘土’，‘手墨’变成了‘手黑’。”张作霖一瞧也一愣：怎么把“墨”写成“黑”啦？如果当众更正，岂不大煞风景？张作霖眉梢一动，计上心来，故意训斥秘书道：

“我还不晓得这‘墨’字下边有个‘土’？因为这是日本人要求的东西，这叫做寸土不让！”

语音刚落，满座喝彩，日本浪人这才悟出味来。

张作霖尽管不是故意要大智若愚，但等秘书提醒了之后的做法，却有“大智若愚”的味道，难怪引得全场喝彩。

中国近代的湖南湘潭有一位王闿运先生，学问渊深，才华横溢，是有名的大学问家。王老先生在京的日子，窃国大盗袁世凯几乎天天派人随同赏玩。

有一天，这些人陪同他逛到故宫前面的“新华门”。王闿运故意装成老眼昏花，用惊叹的口吻说：

“怎么，这里改名‘新莽门’了？”

王老先生故作糊涂，将“华”字读成“莽”字，将袁氏窃国比作王莽篡汉，表现出了极大的嘲讽意味。本来自己读错字，就是示之以愚，示之以弱，将破绽故意留给对方，其实是另有深意。

大智若愚的方法是一种曲线思维的产物，也就是采用拐弯抹角的进攻方式，因此，用这种方法往往可以产生出一种强烈的幽默和嘲讽意味。但是，如果仅仅是有愚而无智，不成其为大智若愚，只能给人留下笑柄；只有表面似愚而实质为智，才能真正制服对手。

以实制虚，以虚制虚

在“提倡购买国货利于经济发展”的竞赛辩论中有这样一段：

正方：“我们现在确实看到的是这样的情况，许多发达国家在我们国家釜底抽薪，跳‘卧槽马’，在这个时候，我们还能在前方‘拱卒’吗？”

正方的有力攻击，反方难以应对，眼见形势不妙，反方便抛出救急之举，拿出一张事先准备的卡片照卡宣科：

“那有一个问题我不清楚了。我们的许多国货提倡购买提倡了几十年，可是这些产业到了三十而立的年龄，还躺在妈妈的怀里数星星呢！”

乍一听，这段应对并无牵强附会之感，其实这一段话接在对方的任何一次发问之后都可以。所以，当己方找不到合适有力的应答材料之前，不妨拿出万能语救急，以不变应万变，不失为自我解脱的高招。

以实制虚方法的特点在于，对手的论点是虚的、无法验证的；我来回答的论点也是无法验证的，但却是“实”的，这种“实”可以表现为大，也可以表现为小，可以表现为远，也可以表现为近，总之，应根据具体的场合选用对方无法验证的“实”来回答。

有一个国王自以为聪明绝顶，最喜欢出难题来难倒别人。有一回，他找来12000个学者，问他们地球的中心在哪儿，结果谁也答不出。自以为是的国王得意极了，马上出告示征求能回答这个难题的人，而且宣布，答对的赏，答不对的罚。

人们看了告示，大都摇摇头走开了，可阿凡提看完告示就牵着毛驴直接进宫见了国王。

国王问：“怎么，你知道地球的中心在哪里？”

“我知道，”阿凡提回答说，“地球的中心就在我驴子左前蹄踩的地方。”

“胡说，我不信！”

“你不信，请你自己把整个地球量一量吧，错了就罚我好了。”

“这……这……”国王想了半天，一句话也说不出来。

在当时，国王是不可能测量出大地的中心的，阿凡提随便指了个眼前的地方，国王无法证明其虚假，也就只能是哑口无言了。

必须特别注意的是，以实制虚的方法只能用来制服那些无理取闹者，制服那些故意刁难人者，却不能代替严谨的科学研究，因为科学研究不可能随便说个什么数据就大功告成。

辩论中，有些辩论者喜欢问一些无法验证、无法回答的问题。遇到对手用一些虚幻的、无法验证的论题企图难倒我们时，不妨反其道而行之，以具体的、实在的论题来回敬对方。因对方无法验证其真假与否，我们自然就可以有效地应付对方的挑战，取得辩论的主动权。这就是以实制虚术。

在辩论过程中，当对手故意运用虚概念来发难时，不妨依法炮制，用虚概念来回敬，这就是以虚制虚术。

有两个人争吵着来到法官那里，原告指着被告说：

“他背着很重的东西，东西从肩上掉下来了，他请求我帮他扶上去，我问他给多少工钱，他说：‘没有什么。’我同意了，马上帮他把东西扶到他肩上。现在我要他付给我‘没有什么’！”

法官想了想，说：“你告他有道理，你过来，帮我把这本书拿起来！”

原告走过去，帮法官拿起书。

法官突然问：“书下面有什么？”

“没有什么。”原告说。

“那你把‘没有什么’拿去吧！”法官一本正经地说。

本来，扶一下东西不过是举手之劳，没有必要向人家索要工钱，可这个人却无理取闹，硬要人家付“没有什么”。“没有什么”就是没有什么，本来就是个虚概念，他企图以此难倒别人。而聪明的法官为了满足他，就让他拿去了“没有什么”，不容对方再进行胡搅蛮缠。

阿疆和阿明喜欢“抬杠”，有一天碰到了一起。

阿疆问：“你家新盖的房子花了多少钱？”

“花了一厘钱。”阿明说，“如果你想买，拿一厘钱我就卖给你，不过我只能收你一厘钱，多了我可不要。”

“是吗？”阿疆笑笑，说：“那么我给你一分钱，你给我找九厘好了，买东西给钱理所当然，可不给人找钱也是违法的，请找钱吧！”

谁都知道，人民币没有一厘票面的，“票面为一厘的钱”的外延为零，是个虚概念，阿明本想要阿疆拿一厘的钱使阿疆陷入为难，但是，阿疆却反过来要阿明找九厘钱，以虚制虚，反而变为主动。

这种方法中所说的“虚”是指客观世界中不存在的相应事物对象的虚概念，它的产生纯粹是由人们凭空虚构的。既然如此，要将对手制服，就应该根据具体情况的不同，临时虚构出相应的“虚”来与之对抗，而不应该考虑自己的观点是否“属实”。

似是而非，闪烁其词

有一商人晚间行船，经过一大桥时，桥上一人不客气地盘问道：“什么船？”答曰：“木头船。”又问：“干什么的？”答曰：“行船的。”

盘问者的责问，被商人巧妙地避开话锋，使盘问者十分尴尬。实际上，商人是了解问话用意的。问的“什么船”，意问装的什么东西，“干什么的”，意问行船干什么事。但商人采用闪烁其词的回答，使这位盘问者两次问话，两次落空。

王安石的小儿子王元泽，小时候非常聪明，才智闻名遐迩。有一天，王安石的一伙朋友来做客，其中一客人送的礼物是用一个笼子关着的一只獐和一只鹿。有个客人想考问一下王元泽，指着笼子问他：“这两只动物哪只是獐，哪只是鹿？”六岁的王元泽根本不认识獐和鹿。但他小眼珠一转，马上回答说：“獐旁边的那只是鹿，鹿旁边的那只是獐。”

王元泽的回答，巧妙之极。既然一獐一鹿关在一只笼里，那么，一獐一鹿之间就存在着“邻居”关系：獐位于鹿之旁，而鹿位于獐之旁。虽然他并不认识哪只是獐，哪只是鹿，但根据这种“邻居”关系，他做出了两个关系判断。虽然并没有指明究竟哪只是獐，哪只是鹿，但回答固然是没错的。如果他照实回答“不知道”，就显得平庸，也有负他的名声。如此巧妙的回答，则显露出他年幼聪颖和机智幽默的才能，令客人为他的睿智惊叹不已。

说辩中的问与答是矛盾统一体。回答，是对提问的反馈。问是一门学问，答也需要高超的技巧。真正的妙答，绝不是对方问什么，你就答什么；或者他怎么问，你就怎么答。一个善辩者在接到对方的提问后，总是思考并选择一个最佳的回答方式。闪烁其词，则是专门应付那些不能回答但又回避不了的问题的答辩艺术。

在说辩中运用闪烁其词所产生的奇效，就是能使你机智、幽默地摆脱困境。

闪烁其词最适用于外交说辩场合。在外事活动中，有时你所掌握的事实属于保密范围，不能披露，但别人又千方百计地打听。遇到这类敏感性话题时，回避易引起猜疑，正面回答又不能讲实情，这就可以利用闪烁其词在诙谐嬉戏中金蝉脱壳，摆脱困境。

在一次座谈会上，美国电影界的同行们与谢晋探讨什么样的影片最卖座，以及中美如何进行电影合作等问题。应该说，这是一个友好的难题。正面回答或笼而统之地回答显然难以令提问者满意，而具体的预测或许诺因条件尚不具备也难免陷入以偏概全、以空对空的尴尬境地。面对朋友们的提问，谢晋风趣而幽默地说：“里根先生将来不当总统了，如果他仍旧对表演感兴趣，那么，他来主演，我来导演，中美合拍，这部影片我相信在全世界一定卖座。”谢晋的回答，非常幽默机智，颇具弦外之音，令在场的美国朋友击掌叫绝。

这种方法运用得好，不仅能使你摆脱困境，还能产生弦外之音、言外之意的效果。

闪烁其词在日常人际交往中，运用更为普遍。

某中国留学生与法国姑娘跳舞，姑娘问：“您喜欢法国姑娘，还是喜欢中国姑娘？”留学生回答说：“凡是喜欢我的姑娘，我都喜欢。”这样回答，显示了这位留学生机敏的说辩艺术。还比如，当别人打听一位小姐的年龄时，小姐不愿意告诉对方，她略一思索回答说：“比去年大一岁。”

闪烁其词并不是回避，不是避而不答；也不是模糊语言，不是含糊其辞；还不是模棱两可，不是骑墙居中。相反，闪烁其词是既要给予回答，又不能答非所问；既要回答明确，又要答而不中。因此，在运用“闪烁其词”时，其关键是要抓住“闪烁其词，似是而非”的要旨。