胡澹庵上章，荐诗人十人，朱文公与焉。文公不乐，誓不复作诗，迄不能不作也。尝同张宣公游南岳，唱酬至百余篇。忽瞿然曰：「吾二人得无荒于诗乎？」杨宋卿以诗集求品题，公答之曰：「诗者，志之所之，岂有工拙哉！亦观其志之高下如何耳。【亦观其志之高下如何耳　朱文公文集卷三九答杨宋卿作「亦视其志之所向者高下如何耳」。】是以古之君子，德足以求其志，必出于高明纯一之地，其于诗固不学而能之。至于格律之精粗，用韵属对比事遣词之善否，今以魏晋以来诸贤之作考之，【魏晋以来　「来」，朱文公文集作「前」。】盖未有用意于其间者，而况于古诗之流乎！近世作者，乃始留情于此，故诗有工拙之论，葩藻之词胜，言志之功隐矣。」又曰：「古今之诗凡三变。盖自书传所载，虞夏以来，及汉魏，自为一等。自晋宋间颜谢以后，下及唐初，自为一等。自沈宋以后，定着律诗，下及今日，又为一等。然自唐初以前，其为诗者，固有高下，而法犹未变。至律诗出，而后诗之与法始皆大变，以至今日，益巧益密，而无复古人之风矣。故尝妄欲抄取经史诸书所载韵语，下及文选汉魏古词，以尽乎郭景纯、陶渊明之所作，自为一编，而附于三百篇楚辞之后，以为诗之根本准则。又于其下二等之中，择其近于古者，各为一编，以为之羽翼舆卫。【以为之羽翼舆卫　下原有夹注云：「且以李、杜言之，如李之古风五十首，杜之秦蜀纪行、遣兴、出塞、潼关、石濠、夏日、夏夜诸篇，律诗则如王维、韦应物辈，亦自有萧散之趣，未至如今日之细碎卑冗无余味也。」案，上夹注诸本均作正文，然似与文意不甚衔接，故仍作夹注附此。】其不合者，则悉去之，不使其接于吾之耳目，而入于吾之胸次。要使方寸之中，无一字世俗言语意态，则其诗不期于高远而自高远矣。」又曰：「来喻欲漱六艺之芳润，以求真澹，此诚极至之论。然亦须先识得古今体制，雅俗向背，仍更洗涤得尽肠胃间夙生荤血脂膏，然后此语方有所措。如其未然，窃恐秽浊为主，芳润入不得也。近世诗人，只缘不曾透得此关，而规规于近局，故其所就，皆不满人意，无足深论。」又曰：「作诗须从陶、柳门庭中来乃佳，不如是，无以发萧散冲澹之趣，无由到古人佳处。」又曰：「作诗不学六朝，又不学李杜，只学那峣嵠底，便学得十分好后，把作什么用！」公之论诗，可谓本末兼该矣。公尝题广成子像云：「陈光泽见示此像，偶记李太白诗云：世道日交丧，浇风变淳源，不求桂树枝，反栖恶木根，所以桃李树，吐花竟不言。大运有兴没，群动若飞奔，归来广成子，去入无穷门。因写以示之。今人舍命作诗，开口便说李、杜，以此观之，何曾梦见他脚板耶？」又言：「余平生爱王摩诘诗云：漆园非傲吏，【漆园非傲吏　「漆园」，叶葱奇校王右丞集笺注卷一三漆园作「古人」。】自缺经世具，【自缺经世具　「具」，同上书作「务」。】偶寄一微官，婆娑数株树。以为不可及，而举以语人，领解者少。」观此，则公之所取，概可见矣。公尝举似所作绝句示学者云：「半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许，为有源头活水来。」盖借物以明道也。又尝诵其诗示学者云：「孤灯耿寒焰，照此一窗幽。卧听檐前雨，浪浪殊未休。」曰：「此虽眼前语，然非心源澄静者不能道。」观此，则公之所作，又可概见矣。