汤、武应天顺人之举，实出于伊尹、太公。汤五遣伊尹适夏，意亦可见。伊尹既丑有夏，遂相汤伐桀，诗曰：「实维阿衡，实左右商王。」不言汤用伊尹也。书之誓有以地言者，甘誓是也。有以人言者，汤誓是也，有以国言者，秦誓是也。泰誓，【泰誓　原误作「秦誓」，据文义改。】左传、孟子皆谓之太誓，古字「泰」「太」通。前辈谓伐商之谋，实本于太公，故以名誓。诗曰：「维师尚父，时维鹰扬。凉彼武王，肆伐大商。」不言武王用太公也。汤、武非富天下之志，于此可见。虽然，夫子则不以是而恕汤、武也。序书之词曰汤胜夏，曰武王胜殷杀受，未尝分其罪于伊尹、太公。此与春秋书许世子止赵盾同一笔也。东坡海外论可谓深识周孔之心矣。余尝疑商之取夏，周之取商，一也。汤崩而太甲不明，甚于成王之幼冲矣。然夏人帖然，未尝萌蠢动之心。及武王既丧，商人不靖，观鸱鸮、小毖之诗，悲哀急迫，岌岌然若不可以一朝居，何也？汤放桀于南巢，盖亦听其自屏于远方而终耳，【自屏于远方而终耳　「远」，诸本作「一」。】未至如以黄钺斩纣之甚也。故夏人之痛，不如商人。夫以怀王之死，楚人尚且悲愤不已，有「楚虽三户，亡秦必楚」之语，况六百年仁恩之所渗漉者哉！【六百年仁恩之所渗漉者哉　「漉」，原误作「洒」，据诸本改。】当是时，若非以周公之圣，消息弥缝于其间，则周之复为商也决矣。且汤既胜夏，犹有惭德，栗栗危惧，【栗栗危惧　「惧」，原误作「欢」，据诸本改。】若将陨于深渊。至于武王，则全无此等意思矣。由是论之，汤、武亦岂可并言哉！朱文公云：「成汤圣敬日跻，与盘铭数语，犹有细密工夫，至武王，往往并不见其切己事。」