最后我谈一个问题，我读了争光的几部以后，我对他的语言应该说是最感兴趣的，不管是什么样的文学，他多么深刻，有多丰富的意义，首先你不喜欢读，语言不能给你带来的，我肯定就会喜欢它，通过争光的，我觉得好的文学语言，就像是一棵树，一定是根深叶茂的，我所说的根深叶茂，首先我来说他的根，我在研究诗歌的时候，相信过一句话，就是语言是生命的根，这句话在当中不会那么抽象，特别是杨争光的当中，我以为一方面是指他真实的生存体验，这种体验来自作家本真的信心和城市的生活态度，以及深切的体会和品位，我们的生存境遇基本上是相同的，甚至我们大家的生存境遇也都没有什么差别，特别是同一时空当中的人们，正是由于性清和生存态度的不同，每个人获得了不同的生活体验，杨争光是一个性情直率的作家，这正是他语言的根，更直接的说他的率真和纯朴发源于他的性情的直率。

第二方面，以地方方言为存在方式的民间文化，争光的之所以，他的那些话之所以这样说，而不是那样说，在很大程度上取决于西部方言。…我想外地的朋友可能感受不到这一点，很怪，其实我们一看就是关中当地的方言，非常清晰。

关于语言之华，是指语言的光彩或者语言的魅力，是枝繁叶茂的部分，这个光彩和魅力是争光能够让我愉快的主要的原因。无论写悲剧还是喜剧，无论批判还是还原，他的语言始终保持一种口头叙事所特有的机智。我相信这样的光彩和魅力是绝大多数作家无法呈现出来的。

王一川：确实是好，前面几位说的观点我都很欣赏，赞成，简单的说五点：

（念稿）

第一，从形式特征上来说，我同意陕西方言语体和六面体结构确实深深打动了我，虽然我不懂陕西化，当时开始的几页就非常吸引我，体现了一种粗砾的口语式风格。

第二，人物结构来说体现了从帮手…，把他同鲁迅的救救孩子和狂人日记联系起来我都很赞同，我更愿意把它和《班主任》联系在一起，它提供了四种人物，代表知识、反知识、非知识、帮手四方面来写，33年以后，《少年张冲六章》变了，如果说《班主任》代表了改革开放时代对教育改革新方向的呼唤的话，那么《少年张冲六章》代表了逆向反思。我们在这部新的里面看到的只有三人物，没有帮手了。对于帮手的隐秘，没有展示任何可能性，也许张冲真正的帮手只能寄托于作者声音和之外的读者的同情。

第三，主人翁的特征是什么？我刚才听了各位的发言，我很赞成，但我想提出一个我自己的看法，他塑造了一个反英雄，他是不折不扣的反英雄，一个人起来向整个教育体制选战，既是当代教育体制的受害者，也是他的英勇无畏的反抗者，他是一位迷茫的反抗者，他的特征有四点，第一，学习成绩的失败者，第二教育体制的反抗者，第三，价值追求的迷茫者，第四，社会身份上的不良少年或者犯罪者，他的基本性格特征在于邪而正，反英雄往往就有这样的多元的素质。

第四，反英雄作为作者的化身。作者成功的塑造出一位反英雄形象，通过张冲的作业，从一个受害者的角度对教育弊端做了愤怒控诉，这时候作为作业作者的张冲，已经一定程度上成为作者的化身了，他要发出控诉。：？