《三国演义》中失街亭的故事人人皆知，诸葛亮挥泪斩马谡的片段可谓是家喻户晓。可是还有很多人会为马谡鸣不平，因为胜败乃是兵家常事，怎么能够因为一场战争的失败就把人给斩了呢！这难道是因为诸葛亮的军法太严明吗？马谡被斩的原因究竟是什么呢？难道真的是仅仅失了街亭吗？

公元228年，诸葛亮第一次发动北伐战争。他任命参军马谡为部队前锋，镇守战略要地街亭。但是因为马谡只会纸上谈兵，却没有实际的作战经验，再加上他刚愎自用，轻敌心理较重，最终导致了街亭的失守，惨败而归。因曾立过军令状，在大营自首领死。斩首之时，诸葛亮失声痛哭，这便是着名的“诸葛亮挥泪斩马谡”的故事。

试问在战争中有哪个人没有作战失败过？有谁又是常胜将军呢？其实，在马谡之前，蜀国也有一些犯了军法军规的将领，但是他们中有很多并没有受到处罚，反而这一次诸葛亮却对马谡大动干戈，忍痛杀了他。难道只是因为做到令行禁止，威慑全军将领吗？还是其中有一些不为人知的隐情呢？朱大渭在《马谡被杀真相》一文中指出，虽然失街亭是马谡“罪在必诛”的导火线，但是常言说胜败乃兵家常事，不应因一次败仗就让将领“罪在必诛”。但就算街亭一战马谡胜利了，按军法他也是应该被杀的，因为他不但违反军法，而且还畏罪潜逃。正是因为如此，朱大渭认为，马谡是违抗了诸葛亮的正确领导而使街亭丢失的。《三国志·蜀书·诸葛亮传》中记载：“马谡举动失宜，违亮节度，大意为所破。”街亭的失守，不是一个小小的错误，而是在关键的时刻，马谡自作主张一手造成了这个严重后果，按军纪应斩马谡。俗话说“军令如山”，尤其是诸葛亮这样的统帅更要治军严谨。正如诸葛亮回答蒋琬时所说：“若不按军法斩马谡，谁还会服从指挥，如何能‘讨贼’呢？”而且最为严重的是马谡不但没有承认自己的失职，反而出逃。按照当时的军规更要被处死才行，所以失街亭正是马谡被斩的原因。

当然，也有人会有不同的看法。一方面，街亭一战对于这次的北伐是至关重要的。街亭失守后，自然会使蜀国军民人心惶惶，所以诸葛亮必须对朝廷和百姓有所交代，只能用马谡的人头来安抚众人。也是有意说明马谡虽然重要，但他并不是唯一的，即使蜀国失了街亭，但还是可以争霸天下的。但因之前诸葛亮一直重用马谡，也使军中的一些将领对其有不满的情绪和猜疑，所以诸葛亮想不斩马谡也是不行的了。其实诸葛亮挥泪斩马谡，也是为了避嫌，是一种无奈的举动吧。

再有一点就是，刘备生前对诸葛亮交代过不可重用马谡，刘备说马谡是“言过其实，不可大用”。而诸葛亮却始终是不以为然，还是重用马谡，任命他为参军，还经常与他彻夜不休地商量军中要事。先锋总司令这个职位，按理应由久经沙场的老将魏延、吴懿、赵云等人担当，可是诸葛亮却不顾众人的反对，坚持让让毫无实战经验的马谡同司马懿的大军对阵，这简直就是以卵击石。所以说，街亭失陷与其说是马谡咎由自取，但也可以说这是诸葛亮战略上的一大失误。因此，诸葛亮在哭马谡的同时其实也是在哭自己的失策。其实马谡的被斩在一定程度上也掩盖了诸葛亮的战略失误。

除此之外，还有人分析马谡被斩有另外一层含义，即他的死可以为蜀汉撤军提供一个充足的理由。首先，诸葛亮心知肚明自己与魏国的实力悬殊，讨伐魏国本来就带有一种侥幸的心理，还有一种就是明知不可为而为之的决心。尤其是在司马懿主管魏军以后，仅凭诸葛亮一己之力是很难战胜司马懿的。再加上，蜀国的政权已经开始失利，任何大的损失都可以把它推向灭亡的边缘。所以说此时最好的对策就是全身而退，但是这次北伐的声势浩大，是不可能就随便撤兵的，没有一个正当的理由怎样向蜀中的君臣和百姓交代呀？岂料马谡街亭失陷正是一个契机，对这次北伐是一个沉重的打击，继续北上是不可能的了，所以此时的诸葛亮很可能是想借马谡的性命来搪塞蜀汉君臣之口，并为撤军找到合理的理由，这样不仅保全蜀军的颜面，还对蜀汉政权的稳定有一定的帮助。所以这样只能牺牲马谡一人的生命来挽救蜀汉江山了。照这样说的话，马谡的被斩就是诸葛亮的一计，马谡自然成了诸葛亮的一个牺牲品。