山泽久见招，胡事乃踌躇？

直为亲旧故，未忍言索居。

良辰入奇怀，挈杖还西庐。

荒涂无归人，时时见废墟；

茅茨已就治，新畴复应畬。

谷风转凄薄，春醪解饥劬；

弱女虽非男，慰情良胜无。

栖栖世中事，岁月共相疏；

耕织称其用，过此奚所须。

去去百年外，身名同翳如。在陶渊明的众多诗文中，《和刘柴桑》向来被人们认为是讨论陶渊明与佛教关系的重要作品，而有人认为历来将其与陶渊明“雅不欲予莲社”相联系得出陶渊明反佛之说实为误读。清代吴瞻泰《陶诗汇注》谓“此诗为庐山无酒而发”，张玉榖看作是“别刘归家和刘之作”《古诗赏析》，方东树《昭昧詹言》却说是“和刘即自咏”。见仁见智的理解中，却折射出这首诗歌的潜在容量与张力。题材上，这是首田园交游诗，融田园诗、交游诗于一体，首四句、末八句畅叙交游，中间八句共话田园。陶渊明田园诗贡献自不消说，但交游诗创作却也是个不小的景观。单是数量上，一百来首陶诗中，交游诗就占有二三十首，四分陶诗有其一。

刘柴桑，据《莲社高贤传》，真名为刘程之，因曾任柴桑县令而得名。又名刘遗民，元康《肇论疏》说“自谓是国家遗弃之民，故改名遗民”，与陶渊明、周续之同为“浔阳三隐”。刘柴桑与陶渊明往来关系甚密，陶集中有唱和诗《和刘柴桑》《酬刘柴桑》二首。

诗歌前四句组成一个独立整体。“山泽久见招，胡事乃踌躇”为刘柴桑的问语，“直为亲旧故，未忍言索居”是陶渊明的答语，二者浑然地融于一体。援引他人的问语入诗，一问一答，是陶诗的新创。陶诗《饮酒二十首》其九“褴褛茅檐下，未足为高栖。一世皆尚同，愿君汩其泥”直接镶田父语入诗；《九日闲居》“如何蓬庐士，空视时运倾！尘爵耻虚罍，寒华徒自荣”直接援引旁人的规劝语入诗，而不是陶渊明的自述语。前两句“如何蓬庐士，空视时运倾”相问，后两句“尘爵耻虚罍，寒华徒自荣”作答。陶渊明以“爵”、“虚罍”自比，表示不愿受尘垢的沾染；“寒华”比喻入仕的营苟之人，“徒自荣”表明陶渊明不愿效仿他们，人各有各的操行。从这四句一问一答的方式看，可能在此之前曾有人劝仕过陶渊明如《归去来兮辞》序云：“亲故多劝余为长吏”，陶渊明作了这首诗表明长期归隐的心迹，算作回答。这种问答体的写作范式，对后来杜甫“三吏三别”的创作影响很大。