【原文】

《左氏》之叙事也，述行师则簿领盈视，咙耻沸腾；论备火则区分在目，修饰峻整；言胜捷则收获都尽，记奔败则披靡横前；申盟誓则慷慨有余，称濡诈则欺诬可见；谈恩惠则煦如春日，纪严切则凛若秋霜；叙兴邦则滋味无量，陈亡国则凄凉可悯。或照辞润简犊，或美句入咏缸跌宕而不群，纵横而自得。若斯才者，殆将工体造化，思涉鬼神，著述罕闻，古今卓绝。如二传之叙事也，棒芜溢句，戎赘满行，华多而少实，言拙而寡味，若必方于《左氏》也，非唯不可为鲁、卫之政，差肩雁行；亦有云泥路阻，君臣礼隔者矣。

【译文】

《左传》的叙事，描述行军打仗的过程，则让人似乎看到了将帅筹划于帷幌之中，文书频繁传递，战场上杀声震夭，火热沸腾；谈论武器装备与士兵队伍，则让各种武器，历历分明，士兵队伍，整齐严肃；如果描述的是一次胜仗，就会说敌方全军覆没，一个不剩；如果叙述的是一次被打垮而逃命的败仗，那么，你的面前就会出现人奔旗倒的场面；记述诸侯结盟，发誓和好的情景时，似乎让人听到了诸侯们慷慨激昂的誓词；而在叙述他们橘诈行事时，又似乎看到了尔虞我诈的伎俩；谈到了君主施予百姓的恩惠时，恰如那春天的暖融融的太阳，而纪录君主的威势时，又宛若秋天里冷冰冰的严霜；叙述到国家振兴时让人兴致盎然，陈诉亡国之痛时则让人凄凉悲悯。这些叙述，或者给简单的文犊增加了修饰辞，使枯燥变得温润；或者将美丽的句子汇入到原有的诗歌中，使短促变得韵永。这样，自由放纵，汪洋悠肆，形成了自己独特的个性。像具有这种才能的人，他的写作艺术已等同于造化天地万物的自然了，他的思想已经和鬼神相接，他所描述的都是人们在一般著作中见不到的，可以说是千古绝唱。然而，《公羊传》、《谷梁传》的叙事，芜蔓冗杂，废话病句很多。满树花朵却结不出果实，言语村埋而又没有意蕴。如果要把它们和《左传》相比，不但不能比做鲁国与卫国的政治情况，因为鲁、卫之政治状况肩上肩下，雁前雁后；而是宛如天上之行云与地上之泥涂，宛如君与臣，礼仪的等级完全不同。

【原文】

《左传》称仲尼曰：“鲍庄子之智不如葵，葵犹能卫其足。”夫有生而无识，有质而无性者，其惟草木乎？然自古设比兴，而以草木方人者，皆取其善恶薰获。荣枯贞脆而已。必言其含灵畜智，隐身违祸，则无其义也。寻葵之向日倾心，本不卫足，由人睹其形似，强为立名。亦由今俗文士，谓鸟鸣为啼，花发为笑。花之与鸟，安有啼笑之情哉？必以人无喜怒，不知哀乐，便云其智不如花，花犹善笑。其智不如鸟，鸟犹善啼，可谓之说言哉？如鲍庄子之智不如葵，葵犹能卫其足，即其例也。而《左氏》录夫子一时戏言，以为千载笃论。成微婉之深累，拈良直之高范，不其惜乎！

【译文】

《左传》引仲尼的话说：“鲍庄子的智慧不如葵，葵将叶子迎着太阳，以保护根部不被晒坏。”有生命而无思维，有形体而无感情，大概只有草木吧？然而，自古以来，人们在运用比兴手法时，用草、木和人相比的，都取其善恶香臭与荣枯贞脆的特性来比而已。如果说它们本身含蕴着聪明、智慧和有着隐藏自己的身体以避灾祸的本领，则是强加给它们的特性。观察葵花，它向着太阳，原本并非是保护根部，只是人们看它这个样子，好像是为了护根，于是，硬说它有这样的特性。就像现在世俗的文人，说鸟的叫声为啼哭，花的开放为嘻笑。花与鸟，哪里有啼笑之情呢？如果认为人在乐时不笑，哀时不啼，就说人的智慧不如花，因为花还善于笑呢，人的智慧不如鸟，鸟还善于哭呢。这难道是正确的话吗？如说鲍庄子的智慧不如葵，葵尚且能保护自己的根部，就是一个例子。《左传》记录了孔子一时兴起所说的笑话，就以为是千年不朽的确当评论。这是对微言中见大义的解读方法的深深妨害，结果拈污了圣贤正直的高尚风范，不是很可惜的吗？