【原文】

《宋书》载佛狸之入寇也，其间胜负，盖皆实录焉。《魏史》所书，谓魏收所撰者。则全出沈本。如事有可耻者，则加减随意，依违罕言。至如刘氏献女请和，太武以师婚不许，此言尤可怪也。何者？江左皇族，水乡庶姓，若司马、刘、萧、韩、王育，或出于亡命，或起自俘囚，一诣桑乾，皆成禁裔。此皆《魏史》自述，非他国所传。然则北之重南，其礼若此。安有黄旗之主，亲屈已以求婚，而白登之阵，反怀疑而不纳。其言河汉，不亦甚哉丁观休文《宋典》，诚曰不工；必比伯起《魏书》，更为良史。而收每云：“我视沈约，正如奴耳！”出《关东风俗传》。此可谓饰摸母而夸西施，持鱼目而笑明月者也。

【译文】

《宋书）)己载魏拓跋煮侵略宋朝，其间胜败情况，都是依据实际来记录的。《魏史》所写的内容，（指魏收所撰写的《魏书》。）大都是出自于沈约所撰的《宋书》。如果遇到魏国感到耻辱的内容，则会随意添加或删减，因此与《宋书》的内容忽离忽合。如刘宋朝以献出女儿缔结婚姻的方式来求和，太武帝却以战争中联结姻亲不符合礼法为理由而加以拒绝，这事就令人感到奇怪了。因为不论是南朝的皇族，还是江南水乡的百姓人家，象司马楚之、刘超、萧宝黄、韩延之、王慧龙等，有的是从南朝逃亡去的，有的是被俘虏的囚犯，但是，一旦到了魏国首都桑干，都成了皇家的女婿。这些事例都是《魏史》自己讲的，而不是他国的传说。由此可见，北方人非常重视南方人，礼遇是如此之高。哪里有东南一国之主，亲自以委屈的态度向北朝人求婚，而魏人在阵地上，反持怀疑的态度不允婚事。这一所记载的内容与实际情况相距多么大啊！观看沈约的《宋书》，确实还不很精致细密，但是，如果与魏收的《魏书》相比，那么，他应该算是优秀的史家了。然而，魏收曾经说：“我看沈约，就象看待奴仆一样。”（出自《关东风俗传》。）这就宛如把极丑的模母装扮起来，在美丽的西施面前夸耀，拿着鱼眼珠子的人却讥笑有明月之珠的人。

【原文】

近者沈约《晋书》，喜造奇说。称元帝牛金之子，以应牛继马后之征。邺中学者王韵、宋孝王言之详矣。而魏收深嫉南国，幸书其短，著司马锹传，遂具录休文所言。又崔浩馅事狄君，曲为邪说，称拓拔之祖，本李陵之胃。当时众议抵斥，事遂不行。或有窃其书以渡江者，沈约撰《宋书·索虏传》，仍传伯渊所述。凡此诸妄，其流甚多，倘无迹可寻，则真伪难辨者矣。

【译文】

近世沈约所撰的《晋书》，喜欢造出一些奇谈。书中称晋元帝是大将牛金之子，以此来应验牛继马后的石文预兆。关于此事，北齐的学者如王韵、宋孝王谈论得比较详细了。而魏收因为深深地仇恨南朝，对于《晋书》中有说江左皇帝坏话的内容感到高兴。于是在撰写司马锹传时，全部转录了沈约《晋书》中的有关内容。又崔浩为馅媚北方少数民族的君主，有意地胡说八道，说拓跋的祖先，是李陵的后代。当时众人议论纷纷，都指斥其虚假不实，于是，这一说法没有得到，承认。有人偷了崔浩所撰的《魏书》后渡江到了南朝，南朝学者于是看到了此书。沈约在撰写《宋书·索虏传》时，竟抄录崔浩的原话。诸如此类虚妄不实的记载，在史籍中很多。倘若没有什么破绽。人们就难以辨明谁是真的，谁是假的了。

天堂