上谕明确规定“合格选举人”条件之后各省便开始了紧锣密鼓的调查摸底与选民登记。

以江苏为例按宪政编修馆原先开出的资格条件具有选举资格之人不过6万一经放宽该群体便突破了15虽仍不到总人口o但毕竟已有大幅增加。参照同时代西方宪政国家女子照例是没有选举权的其余选民同样也有教育、财产、职业、出身等各方面的限制。即便在英国这样的成熟宪政国家里在经历了工人阶级争夺普选权的斗争后其选民人口仍不过总人口的15%德国不到1o%而这两国的国民识字率却是中国的2o～36倍。日本在甲午后大力推行国民教育维新日本识字率仅比中国略强但维~年后其识字率突飞猛国形成近1o倍的优势又于2o年前公布选民比例只不过较中国

可见中国起点虽低步子却是不慢的。

又以被选举人资格条件为例按宪政编修馆原先规定被选举人除符合“合格选举人”资格外尚需满足其余五条。即：

1、年龄需满3o；年轻阅历不足。思想偏激。

2凡官吏、幕僚不得为被选举人；议员本为监督官吏而存在若官吏也可为议员自己监督自己么？（由此可知人大代表之虚）

3常备军及征调期间的续备、后备军不得为选举人；军人干政。为祸之道。

4僧、道及其他宗教士不得为被选举人；若有邪教头目抰裹愚民奈何？

5小学堂教员不享有被选举权。如为议员必不安心教学。

但林广宇经过斟酌后认为小学教员“通晓世情熟悉地方服务教育。不宜阻挠其参政议政之热忱。”

经过为期数个月的张罗、折腾全国总共选出议员共2643另部分议局还选有候补议员58人。其中虽免不了舞弊、贿选事端但就新生事物而言能有模有样地组织起来已非易事再者各国实行宪政之初均免不了舞弊、贿选等缺陷亦是事物展之常态。

自古改革皆非易事在中国这样一个大国里尤难。由夏商以降。洋洋洒洒三千余年地历史记载早已得出结论：改朝换代易革故鼎新难。改革成功地例子少之又少而成功后其主持者得善终者三千年来几无一人。

战国商鞅变法秦强而鞅受车裂；北宋王安石变法。宋未强而荆公半世清名付诸东流；大明张居正变法明颓势稍挽。然张文忠身败名裂、人亡政息。

每每想到此节林广宇便感到一种无言的压抑与恐惧。作为历史的熟知者他不但深知这条规律地历史意义更熟悉中国近代的百年走向。穿越者固然具有重重优势但同时也丧失了“无知者无畏”的魄力在“不改革等死乱改革找死”的万丈悬崖边每往前走一步都要小心翼翼否则便是万丈深渊、粉身碎骨。

时代的演进、社会的展、革命风暴地酝酿特别是西方列强的逼迫使得当下的中国非但没有“摸着石头过河”的从容与镇定反而一点一滴消解着中国回旋的余地没有时间可以浪费没有充足的机会可以挥霍没有大把的学费可以缴纳。

第三次机遇注定是一次战战兢兢、如履薄冰的机遇。

别看光绪这副躯体已4o但林广宇在穿越前毕竟不满5o生人生阅历与社会经验都嫌浅薄骤然成为人君不啻于天壤之别。执政一年表面上波澜不惊实际暗流汹涌心涛起伏几乎每一日都是考验。实践不唯出真知亦催人奋进、使人成熟短短一年林广宇识见与心态所受锤炼强过寒窗二十年政治不是学出来地而是干出来的。

康、徐、梁、杨、岑等辈只知道皇帝的恢弘大气与卓然用心只钦佩于皇帝的成竹在胸与指挥若定却不像王商一般能亲见林

处上书房时地潸然泪下最初以活命为目标不得齿、勉为其难现在以救国为目标不得不深谋远虑、殚精竭虑。

问题是活一人易救一国难！

事非亲历不知难许多事只有身处其位才能体会的到批阅奏章时林广宇每每能想起诸葛亮事必躬亲、身死五丈原地典故。

若以浅薄的立场自然可讥笑诸葛亮不懂得抓大放小不懂得知人善用不懂得统筹安排不懂得合理规划对照司马懿的潇洒豁达谓这一切都是咎由自取。但人们何尝去思考以诸葛亮之智难道真会参不透其中奥秘？实是因他身处一个不能输的境地在每一步都不能走错的前提下自然只有呕心沥血。

治国同样如此中国若有美国的国力林广宇这皇帝自然可以分外逍遥即便决策错误依靠惯有的良好机制与强大实力总能够扭转过来。

偏偏中国积贫积弱已久！宪政改良作为中国摆脱桎梏、奋图强的一种方法实际上并没有试验的余地更没有失败后再来的豁达。因为民众和精英对于宪政的期望很高对于改造国体改良行政的愿望很迫切他们没有林广宇凭空多出1oo的见识他们只知道英国经验如何日本经验如何却不知道这两个国家无论在条件、基础还是环境上都是与中国不同的。特别是中国这个巨大的规模和相对程度上新式人才的匮乏更造就了自我变革的困难。

这是一个民族根深蒂固的不足要想凭藉远见卓识加以弥补其代价亦远非人可知。而且更令人痛苦的是有时候上位者明明知道采用何种方式是最适宜的偏偏因为反对力量的强大而失之交臂戌戌年的旧事就是如此令人扼腕叹息。

是故每一样大政的颁行林广宇都需亲自过目甚至对各省议局议事厅的建筑也提出统一要求：“其新建议事大厅宜仿各国议院模式采用圆式以会厅中入能彼此共见互闻为主所有议长席、演说台、记席暨列于上层之旁听等皆须预备其改造者亦应仿此办理。”表面上看似乎是对建筑提出规划实际却是在培养一个平等讨论、参政议政的环境不依托与这样的场所宪政氛围便难以达到。

从春至夏林广宇一直与徐世昌、梁启和杨度就《钦定议局章程》反复斟酌甚至达到字字计较的地步同期爆的诸多大事、要案外面看风高浪急但他最重视、最紧张的还是议局一事。

从形式上造就议局易在实质上造就宪政机关难。这难与易不但检验着朝廷立宪的真假更决定着改良方向的进退。原本慈禧等人所属意的议局方案是假立宪是千方百计将议局点缀成民意代表机关实质为督抚控制机关的举动。为掩人耳目的行为他们在《章程》中埋下不少伏笔。为破除这些伏笔林广宇大刀阔斧进行了删革。

比如议局宗旨在于“遵命旨为各省采舆论之地指陈、质疑各省利弊筹计地方治安。”所谓“指陈、质疑利弊”是指拥有议政权所谓“筹计地方治安”指针对本省预决算、税法等公务事项进行讨论但又明文规定“议局议定可行事需呈候督抚方可实行采纳与否凭诸督抚”议员们辛辛苦苦论了半天督抚大人一句不采纳就全完了。修正的《章程》便明确规定：“如议局与督抚意见不一致则由议局将全案咨送资政院以待决定资政院不能决议者陈请圣裁。”

又如草案中督抚对议局的监督权有专门规定“如议局议事逾权限不受劝告者督抚可责其停会若所决事件有轻蔑朝廷或有害国家治安者督抚可奏请解散”。修正后的《章程》规定“若督抚对议局所议或所决事项有疑问者可提请资政院审议如其不能决议或对决议不满可提请圣裁但不得干涉议局日常行事。”:衡无论从哪一方面来说都不应该也不允许议局控制在督抚手中。在这一方面林广宇下的功夫更深m