《周官》有女祝女史，汉制有内起居注，妇人之于文字，于古盖有所用之矣。妇学之名，见于《天宫》内职，德言容功，所该者广，非如后世只以文艺为学也。然《易》训正位乎内，《礼》职妇功丝枲，《春秋传》称赋事献功，《小雅》篇言酒食是议，则妇人职业，亦约略可知矣。男子弧矢，女子碔砆，自有分别。至于典礼文辞，男妇皆所服习，盖后妃、夫人、内子、命妇，于宾享丧祭，皆有礼文，非学不可。

妇学之目，德言容功。郑注：“言为辞令。”自非娴于经礼，习于文章，不足为学。乃知诵《诗》习《礼》，古之妇学，略亚丈夫。后世妇女之文，虽稍偏于华采，要其渊源所自，宜知有所受也。

妇学掌于九嫔，教法行乎宫壶；内而臣采，外及侯封，六典未详，自可例测。《葛覃》师氏，著于风诗；侯封妇学。婉娩姆教，垂于《内则》。卿士大夫。历览《春秋》内外诸传，诸侯夫人，大夫内子，并能称文道故，斐然有章。若乃盈满之祥，邓曼详推于天道；利贞之义，穆姜精解于乾元。鲁穆伯之令妻，典言垂训；齐司徒之内主，有礼加封。士师考终牖下，妻有诔文；国殇魂返沙场，嫠辞郊吊。以致泉水毖流，委宛赋怀归之什；燕飞上下，凄凉送归媵之诗。凡斯经礼典法，文采风流，与名卿大夫有何殊别？然皆因事牵联，偶见载籍，非特著也。若出后代，史必专篇，类征列女，则如曹昭、蔡琰故事，其为裔皇彪炳，当十倍于刘、范之书矣。是知妇学亦自后世失传，三代之隆，并与男子仪文，率由故事，初不为矜异也。不学之人，以溱、洧诸诗，为淫者自述。因谓古之孺妇，矢口成章，胜于后之文人。不知万无此理，详辨其说于后，此处未暇论也。但妇学则古实有之，惟行子卿士大夫，而非齐民妇女皆知学耳。

春秋以降，官师分职，学不守于职司，文字流为著述。古无私门著述，说详《校雠通义》。丈夫之秀异者，咸以性情所近，撰述名家。此指战国先秦诸子家言，以及西京以还经史专门之业。至于降为辞章，亦以才美所优，标著文采。此指西汉元、成而后及东京而下诸人诗文集。而妇女之奇慧殊能，钟于闲气，亦遂得以文辞偏著，而为今古之所称，则亦时势使然而已。然汉廷儒术之盛，班固以谓利禄之途使然。盖功令所崇，贤才争奋，士之学业，等于农夫治田，固其理也。妇人文字，非其职业，间有擅者，出于天性之优，非有争于风气，骛于声名者也。好名之习，起于中晚主人。古人虽有好名之病，不区区于文艺间也。丈夫而好文名，已为识者所鄙；妇女而骛声名，则非阴类矣。

唐山《房中》之歌，班姬《长信》之赋，《风》、《雅》正变，《雅》指《房中》，《风》指《长信》。起于宫闱，事关国故，史策载之。其余篇什寥寥，传者盖寡，《艺文》所录，约略可以观矣。若夫乐府流传，声诗则效，《木兰》征戍，《孔雀》乖离，以及《陌上》采桑之篇，山下蘼芜之什，四时《白纻》，《子夜》芳香，其声啴以缓，其节柔以靡；则自两汉古辞，皆无名氏。讫于六朝杂拟，并是骚客拟辞，思人寄兴；情虽托于儿女，义实本于风人。故其辞多骀宕，不以男女酬答为嫌也。如《陌上桑》、《羽林郎》之类，虽以贞沽自许，然幽闲女子，岂喋喋与狂且争口舌哉。出于拟作，佳矣。至于闺房篇什，间有所传，其人无论贞淫，而措语俱有边幅。文君，淫奔人也，而《白头》止讽相如；蔡琰，失节妇也，而钞书恳辞十吏。其他安常处顺，及以贞节著者，凡有篇章，莫不静如止水，穆若清风；虽文藻出于天娴，而范思不逾阃外。此则妇学虽异于古，亦不悖于教化者也。

《国风》男女之辞，皆出诗人所拟；以汉、魏、六朝篇什证之，更无可疑。古今一理，不应古人儿女，矢口成章。后世学士，力追而终不逮也。譬之男优，饰静女以登场，终不似闺房之雅索也。昧者不知斯理，妄谓古人虽儿女子，亦能矢口成章，因谓妇女宜于凤雅；是犹见优伶登场演古人事，妄疑古人动止，必先歌曲也。优伶演古人故事，其歌曲之文，正如史传中夹论赞体。盖有意中之言，决非出于口者，亦有旁观之见，断不出本人者，曲文皆所不避。故君子有时涉于自赞，宵小有时或至自嘲，俾观者如读史传，而兼得咏叹之意。体应如是，不为嫌也。如使真出君子小人之口，无是理矣。

《国风》男女之辞，与古人拟男女辞，正当作如是观。如谓真出男女之口，毋论淫者万无如此自暴，即贞者亦万无如此自亵也。

昔者班氏《汉书》，未成而卒，诏其女弟曹昭，躬就东观，踵而成之。

于是公卿大臣，执贽请业，大儒马融，从受《汉书》句读。可谓扩千古之所无矣。然专门绝学，家有渊源，书不尽言，非其人即无所受尔。又苻秦初建学校，广置博士经师，《五经》粗备，而《周官》失传。博士上奏，太常韦逞之母宋氏，家传《周官》音义；诏即其家讲堂，置生员百二十人，隔绛帏而受业，赐宋氏爵号为宣文君，此亦扩千古之所无矣。然彼时文献，盛于江左；苻氏割据山东，遗经绝业，幸存世学家女，非名公卿所能强与闻也。此二母者，并是以妇人身行丈夫事。盖传经述史，天人道法所关，恐共湮没失传，世主不得不破格而崇礼；非谓才华炫耀，惊流俗也。即如靖边之有谯洗夫人，佐命之有平阳柴主，亦千古所罕矣；一则特开幕府，辟署官属，一则羽葆鼓吹，虎贲班剑。以为隋、唐之主措置非宜，固属不可；必欲天下妇人以是为法，非惟不可，亦无是理也。

晋人崇尚玄风，任情作达，丈夫则糟粕六艺，妇女亦雅尚清言。步障解围之谈，新妇参军之戏，虽大节未失，而名教荡然。论者以十六国分裂，生灵涂炭，转咎清谈之灭礼教，诚探本之论也。

王、谢大家，虽愆礼法，然其清言名理，会心甚遥；既习儒风，亦畅玄旨；方于士学，如中行之失，流为狂简者耳。近于异端，非近于娼优也。非仅能调五言七字，自诩过于四德三从者也。若其绮旎风光，寒温酬答，描摩纤曲，刻画形似，脂粉增其润色，标榜饰其虚声；晋人虽曰虚诞，如其见此，挈妻子而逃矣。王、谢大家，虽愆礼法，然实读书知学，故意思深远。非如才子佳人，一味浅俗好名者比也。

唐、宋以还，妇才之可见者，不过春闺秋怨，花草荣调，短什小篇，传其高秀。间有别出著作，如宋尚宫之《女论语》，侯郑氏之《女孝经》虽才识不免迂陋，欲作女训，不知学曹大家《女诚》之礼，而妄拟圣经，等于《七林》设问，子虚乌有。而趋向尚近雅正。艺林称述，恕其志足嘉尔。此皆古人妇学失传，故有志者，所成不过如此。李易安之金石编摩，管道升之书画精妙，后世亦鲜有其俪矣。然琳琅款识，惟资对勘于湖州；笔墨精能，亦藉观摩于承旨。未闻宰相子妇，得偕三舍论文；李易安与赵明诚集《金石录》，明诚方在太学，故云尔。翰林夫人，可共九卿挥麈。盖文章虽曰公器，而男子实千古大防，凛然名义纲常，何可诬耶？

盖自唐、宋以讫前明，国制不废女乐。公卿入直，则有翠袖薰炉；官司供张，每见红裙侑酒。梧桐金井，驿亭有秋感之缘；兰麝天香，曲江有春明之誓。见于纪载，盖亦详矣。又前朝虐政，凡缙绅籍没，波及妻孥，以致诗礼大家，多沦北里。其有妙兼色艺，慧擅声诗，都士大夫，从而酬唱。大抵情绵春草，思远秋枫；投赠类于交游，殷勤通于燕婉；诗情阔达，不复嫌疑，闺阁之篇，鼓钟阃外，其道固当然耳。且如声诗盛于三唐，而女子传篇亦寡。

今就一代计之，篇什最富，莫如李冶、薛涛、鱼玄机三人，其他莫能并焉。

是知女冠坊妓，多文因酬接之繁，礼法名门，篇简自非仪之诫，此亦其明征矣。

夫倾城名妓，屡接名流，酬答诗章，其命意也，兼具夫妻朋友，可谓善藉辞矣。而古人思君怀友，多托男女殷情。若诗人风刺邪淫，文代姣狂自述。

区分三种，蹊径略同，品骘韵言，不可不知所辨也。夫忠臣谊友，隐跃存恳挚之诚；讽恶嫉邪，言外见忧伤之意。自序说放废，而诗之得失悬殊，本旨不明，而辞之工拙迥异。《离骚》求女为真情，则语无伦次；《国风》溱、洧为自述，亦径直无味。作为拟托，文情自深。故无名男女之诗，殆如太极阴阳之理，存诸天壤，而智者见智，仁者自见仁也。名妓工诗，亦通古义，转以男女慕悦之实，托于诗人温厚之辞；故其遗言，雅而有则，真而不秽，流传千载，得耀简编，不能以人废也。第立言有体，妇异于男。比如《薤露》虽工，惟施于挽郎为称；棹歌纵妙，亦用于舟妇为宜。彼之赠李和张，所处应尔。良家闺阁，内言且不可闻，门外唱酬，此言何为而至耶？自官妓革，而闺阁不当有门外唱酬，丈夫拟为男女之辞，不可藉以为例，古之列女皆然。

夫教坊曲里，虽非先王法制，实前代故事相沿；自非濂、洛诸公，何妨小德出入。故有功名匡济之佐，忠义气节之流，文章道德之儒，高尚隐逸之士，往往闲情有寄，著于简编，禁网所施，亦不甚为盛德累也。第文章可以学古，而制度则必从时。我朝礼教精严，嫌疑慎别，三代以还，未有如是之肃者也。自宫禁革除女乐，官司不设教坊，则天下男女之际，无有可以假藉者矣。其有流娼顿妓，渔色售奸，并干三尺严条，决杖不能援赎。职官生监，并是行止有亏，永不叙用。虽吞舟有漏，未必尽挂爱书；而君子怀刑，岂可自拘司败？每见名流，板镌诗稿，未窥全集，先阅标题。或纪红粉丽情，或著青楼唱和，自命风流倜傥，以谓古人同然；不知生今之世，为今之人，苟于禁令未娴，更何论乎文墨？周公制礼，同姓不婚。假令生周之后，以谓上古男女无别，而渎乱人伦，行同禽兽，以谓古人有然，可乎？名士诗集，先自具枷杖供招，虽谓未识字可矣。

夫材须学也，学贵识也。才而不学，是为小慧。小慧无识，是为不才。

不才小慧之人，无所不至，以纤佻轻薄为风雅，雅者，正也，与恶俗相反。

习染风气谓之俗，纤佻鄙俚皆俗也。鄙俚之俗，犹无伤于世道人心，纤佻之俗，则风雅之罪人也。以造饰标榜为声名，好名之人，未有不俗者也。炫耀后生，猖披士女，人心风俗，流弊不可胜言矣。夫佻达出于子衿，古人所有；矜标流于巾帼，前代所无。盖实不足而争骛于名，已非夫而藉人为重，男子有志，皆耻为之。乃至谊绝丝萝，礼殊授受，辄以缘情绮靡之作，托于斯文气类之通；因而听甲乙于胪传，求品题于月旦。此则钗楼勾曲，前代往往有之；静女闺姝，自有天地以来，未闻有是礼也。

古之妇学，如女史、女祝、女巫，各以职业为学，略如男子之专艺而守官矣。至于通方之学，要于德、言、容、功，德隐难名，必如任、姒之圣，方称德之全体。功粗易举。蚕织之类，通乎士庶。至其学之近于文者，言容二事为最重也。盖自家庭内则，以至天子、诸侯、卿、大夫、士，莫不习于礼容；至于朝聘丧祭，后妃、夫人、内子、命妇，皆有职事。平日讲求不预，临事何以成文？汉之经师，多以章句言礼，尚赖徐生，善为容者，盖以威仪进止，非徒诵说所能尽也。是妇容之必习于礼，后世大儒，且有不得闻也。

但观传载敬姜之言，森然礼法，岂后世经师大儒所能及？至于妇言主于辞命，古者内言不出于阃，所谓辞命，亦必礼文之所须也。孔子云：“不学《诗》，无以言。”善辞命者，未有不深于诗。但观春秋妇人辞命，婉而多风。乃知古之妇学，必由礼而通诗，非礼不知容，非诗不知言。六艺或其兼擅者耳。

穆姜论《易》之类。后世妇学失传，其秀颖而知文者，方自谓女兼士业，德色见于面矣，不知妇人本自有学，学必以礼为本；舍其本业而妄托于诗，而诗又非古人之所谓习辞命而善妇言也。是则即以学言，亦如农夫之舍其田，而士失出疆之贽矣，何足征妇学乎？嗟乎！古之妇学，必由礼以通诗，今之妇学，转因诗而败礼。礼防决，而人心风俗不可复言矣。夫固由无行之文人，倡邪说以陷之。彼真知妇学者，其视无行文人，若粪土然，无行文人学本浅陋，真知学者不难窥破。何至为所惑哉？古之贤女，贵有才也。前人有云“女子无才便是德”者，非恶才也，正谓小有才而不知学，乃为矜饰骛名，转不如村姬田妪，不致贻笑于大方也。

饰时髦之中驷，为闺阁之绝尘，彼假藉以品题，或誉过其实，或改饰其文。不过怜其色也。无行文人，其心不可问也。呜呼！己方以为才而炫之，人且以为色而怜之。不知其故而趋之，愚矣。微知其故，而亦且趋之，愚之愚矣！女子佳称，谓之静女，静则近于学矣。今之号才女者，何其动耶？何扰扰之甚耶？噫！

【译文】

《周礼》中有女祝、女史等官职，汉代制度有内起居注，妇女对于文字，在古代大概是有所使用的。妇学的名称，见于《周礼·天官》的妇职之内，妇德、妇言、妇容、妇功，所包含的内容颇广，不像后代只把文辞艺术当做学问。但《易经》教海女子在家里以正道守其位而尽其职，《礼记》以纺织之事作为女子的职责，《春秋外传》称女子分配农桑之事、交纳五谷布帛，《诗经·小雅》中有诗讲女子只管操持酒食，那么妇人的职业，也大略可以知道了。弓箭象征男子，小囊与手巾象征女子，自然有所分别。至于典章礼制与文辞，男女都要学习。大概后妃、夫人，内子、命妇，在宴享宾客、丧葬祭祀中，都有礼仪，非学习不可。

妇学的名目，有德、言、容、功四项二郑玄注：“言为辞令。”若不是熟习经书、礼制，熟悉文章，便不足以谈妇学。于是知道诵读《诗经》、学习《礼经》，是古代的妇学，略微次于男子。后代妇女的文章，虽然逐渐偏向于华美采饰，总结其源流出处，应该知道它是有所相承的。

古代妇学由九殡掌管，妇学教育之法行之于宫中，至于国内大臣的采邑，国外王侯的封地，《周礼》六典虽未作叙述，自然可以据此推测。《葛覃》中的师氏，在《诗经》国风中有记载；在诸侯封地教妇学。女师教女子言语仪态，在《礼记·内则》中有规定。属卿士大夫妻子之妇学。遍览《春秋》内外诸传，诸侯的夫人，大夫的妻子，都能称文道史，很有文采章法。至于盈满的吉凶预兆，邓曼能据之详细地推论天道；元、亨、利、贞的意义，穆姜对《易》卦有精到的解说；鲁国公父穆伯的妻子，能以雅言教诲；齐国司徒的夫人，因知礼仪而加封；士师柳下惠死于窗下，其妻为作诛文；祀梁为国捐躯魂归沙场，寡妻谢绝国君在郊外吊祭。以及泉水潺潺，卫女委婉地吟咏思归的诗篇；燕子上下飞翔，庄姜凄凉地送妾回家的诗作。大凡这些经书礼法、典章制度，文采风流，与公卿大夫有何区别？然而都是因事牵连所致，偶然见于典籍，并不是特别著录的。如果出于后代，史书必有专篇记录，按类归为列女，如班昭、蔡淡等人的事迹，她们的辉煌光彩，当十倍于刘向、范哗在《列女传》中的叙述。由此可知，妇学也是到后代失传的，夏商周三代的兴盛，可与男子的礼仪文采相比，大抵通过事迹来表现，原本并未夸耀自己的与众不同。不学无知的人，认为《溱洧》等诗是***者的自述，因而说古代的儿童妇女，出口成章，胜过后世的文人。不知万万没有这种道理，后面对此说有详细辨正，此处无暇论述。但妇学在古代确实是有，只是流行于卿士大夫之间，而非平民妇女都知道妇学而已。

到春秋时代，官吏与老师职务分离，学业不属于官员主管，文字演变为著述。古代私家无著述，说详《校傩通义》。男子中优秀出众的人，都根据自己性格情趣的偏爱，纷纷著书立说，自为一家。这里指战国先秦诸子之言，以及西汉以来经学、史学方面的专门学业。至于降为诗文，也以才华超群为优，标著文采。这里指西汉元、成二帝以后及东汉以下诸人的诗文集。妇女的奇异智慧、特殊才能，天地灵气集于一身，也能够以文辞特别显著而为古今人所称许，这也是时代趋势造成的。然而汉代朝廷儒术的兴盛，班固认为是利禄这条途径造成了这样的结果，大概功令所尊崇的，贤才争相奋斗，读书人的学业，就等于农夫种田，本来就是一样的道理。妇人从事文辞，本非其职业，这中间也有擅长者，是出于聪颖的天性，并不是为了趋附风气，追求声名。好名的习气，起于中古、近古的丈人；古人虽有好名的毛病，但不固执在文艺这个圈子里。男子汉爱好文名，已被有识之士所轻视；妇女追求名声，那就不是女性了。

唐山夫人所作的《房中歌》，班婕妤所撰的《长信赋》，是《风》、《雅》的正体与变体，《雅》指《房中歌》，《风》指《长信赋》。它们都创于后宫，因事关国家变故，所以史书有记载。其余的诗篇寥寥无几，大概因为流传下来的很少，《汉书·艺文志》所著录的情况，大致可以看出一些。至于乐府的流传，诗歌的效仿，如《木兰诗》写代父从军，《孔雀东南飞》写夫妻背离，以及陌上采桑的诗篇，山下采摘靡芜的诗歌，《四时白纻歌》、《子夜歌》，它们的声调舒缓，节拍柔美，那么从两汉古乐府，都是无名氏所作，到六朝的杂拟乐府，都是诗人模拟的文辞，怀念兴寄，情感虽然假托于男女之事，讽谕之意实本于风诗作者，所以其辞多有放荡，但并不以男女间的酬唱应答为嫌疑口如《陌上桑》、《羽林郎》之类的，虽然都以贞洁自许，但柔顺的女子，哪里会喋喋不休地与轻薄之徒进行口舌之战呢？出于拟作，太妙了。至于闺中之作，间或也有流传，无论其人贞洁还是***，而措词用语都有规矩。卓文君，是私奔的女子，而她的《白头吟》只是用来讽劝司马相如的。蔡淡，一个失节的妇人，还要辞谢十个小吏而亲自抄写典籍。其他安于正常生活、处于顺利境域以及以贞节著名的人，凡有诗作，没有一篇不是安静如止水，和美如清风，虽然文采出于天生娴熟，而思绪却不出门外。这就是虽不同于古代，也不违背教化的一种妇学。

《诗经·国风》中的男女情爱之辞，都是出于诗人的拟作；以汉、魏、六朝诗来作证明，便更加没有可疑的了。古今是同样的道理，不应当古时侯妇孺之辈能脱口成章，而后世的学者努力追求却还赶不上。比如男演员扮装一个文静的女子登场演出，终不象真正的闺中女子那样文稚素静。愚昧的人不知道这个道理，妄言古人即使是妇孺之辈，也能出口成章，因此说妇女适宜风流儒雅；这就像看见艺人登台演古人的故事，便妄自怀疑古人在举手投足之前必定要先唱一曲。戏曲演员演古人的故事，其歌曲之辞，正如史传中夹有论赞这种体例。大概有的是心意中的话语，决不是从口里说出来的，也有旁观人的见解，绝不会出于本人，戏曲中的文字都不避讳。所以君子有时涉及自我称赞，小人有时或会自我嘲讽，使读者如读史传而兼得味叹之意，体裁本应如此，不感到有嫌疑。如果以为真出于君子小人之口，是没有这个道理的。《国风》中的男女情爱之辞与古人拟作的男女之辞，正当像这样去看。如果说真出于男女之口，不要说***的人万万不会如此自我显露，即使贞洁之士也万万不会如此自我不庄重。

从前，班固著《汉书》未完成便去世了，皇帝下诏命其妹班昭亲自到东观，接着续写才完成《汉书》。于是公卿大臣携带礼物前去请教，孺学大师马融跟随班昭学习《汉书》的句读。可以说开创了千古未有的业绩。然而专门的独家学问，有家学渊源，书中不能尽言，不师从那个人便无法获得书外的心传。又，符氏前秦一开始建立学校，便广泛设置五经博士与经学老师，五经大略都已齐备而《周礼》却失传了。有博士上奏说，太常韦逞的母亲宋氏，家传有《周官》音义。皇帝下诏就在她家里设立讲堂，有学生一百二十人，隔着纬慢传授学业，赐给她“宣文君”的封号，这也是千古所没有的事情。然而那时文献多保存在东晋，符氏割据华山以东地区，遗传的经典、·断绝的学业，还幸存在家中世代治学的女子身上，不是那些有名的公卿大夫所能勉强听到的。这两位母亲，都是以女子的身份去做男人的事业。大概传授经学撰述史书，是天道与人道所有羊的，恐怕它埋没失传，国君不得不破格尊祟礼敬；并不是说她们以才华炫耀，惊动世俗。就像平定边疆有谁洗夫人，辅佐皇上有平阳公主，也是千古所罕见。一个特开幕府，自己任命官员；另一个是羽葆鼓吹，勇士武夫，仪仗威武盛大。有人以为隋、唐皇帝的做法不适当，固然属于不对；必定要天下的妇女都以此为效法的榜样，不但不能行，也没有这个道理。

晋朝人崇尚玄学成风，任情放达。男子以六经为糟粕，女子平素也爱清谈。谢道锰以步障解围的谈论，钟氏自称嫁给小叔子参军王沦的戏言，虽然没有丧失大节，但礼教则荡然无存。论者以为五胡十六国分裂天下，生灵涂炭，转而归罪于清谈风气的毁灭礼教，确实是探求本源的观点。

王、谢两大家族，虽然违背了礼法，但他们的清谈名理，领悟很深。他们既受儒学之风的熏陶，也通玄学之旨；拿士学来比方，就像中行之人已丧失，而变为狂放才疏的人。近于异端，而不是近于歌妓艺人。并不是只要能吟诗，便自夸胜过了具备兰从四德的人。如果也像才子佳人那般柔美婀娜，寒暖酬答，描摹纤细，刻画非常形似，用脂粉增加她们润泽的颜色，用标榜粉饰她们的虚名，晋朝人虽说虚妄荒诞，若他们见到此种景象，也会携带妻子儿女一起逃走。王、谢两家大族，虽然违背礼法，但实际上读书有学问，所以他们的言谈很有深意，不是像才子佳人那样浅陋庸俗、一味地追求名声的人所能相比的。

唐、宋以来，妇女才识可以看见的，不过是春天的闺思、秋天的哀怨，花草的茂盛与凋落，短篇小诗，记述她们卓越的才行。间或出现一些著作，如宋若萃的《女论语》，侯郑氏的《女孝经》，虽然才识不免迂腐浅陋，想撰写教育女子的著作，不知学习曹大家《女诫》的体裁，而妄自模拟圣人的经典，如同《七林》设问，等于子虚乌有。但其志向还近于雅正，文坛称道这些书，是体谅她们的志向值得赞誉。这都因为古人妇学著作失传，所以有志者所撰述而成的不过如此。李易安的金石编纂研究，管道升的书画精致高妙，后代也很少有能与之匹敌的人。然而对珍异的钟鼎碑志上铸刻的文字，只是协助赵明诚进行对比勘校；笔墨的精妙，也只依靠赵孟倾来观摩；未曾听说过宰相的媳妇李清照，能和太学生一起讨论文章；李易安与赵明诚慕集《金石录》，明诚当时正在太学读书，故这样说。翰林学士的夫人，可与达官显宦一起谈文论学。大概文章虽说是共有的工具，而男女之间实在是千古以来重要的界限，严肃敬畏的名分纲常，怎么可以被抹杀呢？

从唐、宋到明代，国家规制不废除歌舞伎。公卿大臣入宫值班，则有侍女手提薰炉；官府宴会，常常看见身穿红裙的歌伎在旁边劝酒；梧桐树下金井栏边，骤馆中有感伤秋天的缘份；天香国色，曲江池边有春光明媚中的誓言。见于记载的，也很详细了。又，明代政治残暴，凡是官宦犯罪而没收家产，连累妻子、儿女，以致于书香门第的女子，多沦落为北里之妓。她们中有的色艺双全，擅长歌诗，京城里的文人雅士与达官贵人，追随着她们而互相酬唱赠答。大略都情意绵绵似春日的青草，思绪悠远犹秋天的枫叶，其酬唱寄赠就像交游，殷勤往来显得柔顺安娴。诗情远阔豁达，不再有什么嫌疑，闺阁中的诗篇，如鼓钟声传于屋外，其道理本来就应如此。若说诗歌盛于唐代，而女子传下来的诗作也很少。现在就唐朝一代来看，篇目最多的，没有谁能超过李冶、薛涛、鱼玄机三位，其他的都不能与之并驾齐驱。由此知道女道士、娟妓，诗文丰富是因为应酬频繁；而洛守礼法的名门闺秀，诗文少是出于“无非无仪”的告诫，这也是明确的证明。

倾城倾国的名妓，屡屡接待名流，酬答诗文，他们确立的主旨，兼有夫妻与朋友之意，可说是善于借辞；而古人思念君主、怀念朋友，多以男女深情为寄托；或者诗人讽刺淫邪，文中则代狂狡之徒自述。区分这三种情况，其路径大略相同，评定诗文，不可不知道要有所区别口写忠心的大臣、讲究义气的朋友，隐约保存着真挚的诚心；讽刺丑陋、僧恨邪恶，话外可见忧伤的意思。自从废除了诗序，而诗歌的得失评判相差很大；原来的旨意不明确，而论述言辞之工整与拙劣也迥然不同。《离骚》寻求美女若是次于真情，便显得语无伦次；《国风·漆浦》为诗人自述，也太露骨而没有余味。作为拟托，文中的情思自然很深。所以无名氏的男女情诗，大概就像太极阴阳的道理存之于天下，而智者见智，仁者见仁。名妓擅长作诗，也通晓古人的作法，反过来以男女相悦的实事，寄托于诗人温柔敦厚的言辞中，所以她们遣词造句，雅正而有法度，真实而不淫秽，流传千年，能够在书林中闪耀不灭，所以不能因人而废诗。但是写诗作文有一定的准则，妇女不同于男人。比如《燕露》虽然工整，只用于出殡的人歌唱才合适；《掉歌》纵然很妙，也只用于船家妇女歌唱方适宜。那些与李氏、张氏赠答唱和的诗篇，所采取的原则也应如此。良家妇女，闺房里的话尚且不可外传，门外的诗歌唱酬，这些话又是怎么跑进诗里的呢？自从官府的妓女制度废除之后，妇女便不当再有门外的酬唱。男子写诗拟作男女之辞，不可借此作为例子，古代的妇女都是这样的。

教坊里巷，虽不是先王的制度，实际也是沿袭前代制度下来的；如果不是周敦颐、二程那样的君子，何妨小节方面有点出人！所以有成就功名、匡时济世的辅佐之臣，忠义有气节的人物，文章道德兼备的儒士，有高尚情操的隐居之士，往往也有闲情寄托，编入书中，既使施行禁令，也不成为盛德的牵累。但文章可以学古人，而制度则必须适合时宜。我们清朝礼教精密严厉，慎防嫌疑，三代以来，没有这样严肃的。自从宫廷废除歌舞妓，官府不设教坊，那么天下男女之间，便没有叮以假托的事例了。如有流动和久居一地的娟妓，猎取美色进行漂宿，均为违犯法律，会受到棍打的惩罚而不能赎罪。对于官员、学生来说，都属于品行上有污点，永远不再录用为官吏。虽然也有漏网的大鱼，未必都会被狱讼文书所钩住；但君子畏惧刑法，难道可以自投法网吗？每每看见名流们刻印诗稿，未窥见全集，先翻阅标题，有的记红粉佳人的绮丽情思，有的写与青楼女子的唱和，自认为风流调悦，以为与古人一样。不知道生在今天这个世界，为现代人，假如连禁令也不熟悉，还谈什么诗文呢卫周公制定礼仪，规定同姓者不能结婚，假如生于周代之后，以为l占男女之间没有区别，因而裹读扰乱人伦，行为如同禽兽，以为古人就是如此，这可以吗？名士的诗集，先自己准备了枷锁、棍杖来招供，即使说他们不识字也是可以的、

才华必须辅以学问，学问贵在有见识。有才华而没有学问，这叫小聪明；有小聪明而没有学识，这叫不成才。不成才而有小聪明的人，没有什么事做不出来。他们以轻桃浅薄为风雅，雅，是正的意思，与丑陋庸俗相反。习惯受到风气感染叫做俗，轻桃粗鄙，都属于庸俗。粗邵这种庸俗，还叶世道人心没有什么损害；轻桃这种庸俗，则是风稚的罪人。以刻意粉饰标榜为名声，好名的人，没有不庸俗的。对后生小子炫耀，在青年男女面前放荡不羁，对于人心风俗，其流弊不可胜言。轻桃放纵出于青年学子，古人曾有过；矜夸标榜流行于妇女之中，则为前代所无。大概是实质不够份量便要追求名声，自己非大丈夫而借重他人，有志气的男子，都耻于这样做。以至于弃绝夫妻情谊，礼法上超越男女授受不亲的准则，总是把抒发感情的浮艳诗歌，托付于气昧相通的文人，因而听候评定优劣就像听候皇帝宣布进士及第的名次，争相寻求名士对她们的品评。这些在青楼妓院，前代往往有过；娴静的淑女、闺中的佳丽，自有天地以来，没听说过有这种礼仪。

古代的妇学，如女史、女祝、女巫，各自都以自己的职业为学问，大约如男子有专门的技艺而洛守其职一样。至于共通的学问，归结于德、言、容、功。妇德较为隐微难以称说，一定要有太任、太拟那样的圣贤，才能称作妇德的全部内容。妇功较为粗略容易列举，养蚕纺织之类，与贵族平民相通。至于妇学中与文章相近的，以妇言、妇容二类最为重要。大概从家庭妇女，到天子、诸侯、卿、大夫、士，没有不学习礼制仪容的。至于古代的朝聘、丧祭之礼，后妃、夫人，内子、命妇，都各有其职责，平时讲习求教不充分准备，遇到事情怎么能够形成仪礼呢？汉代的经师，多通过经书的章句讲习礼法，但还依赖徐生这个通晓仪容的人，大约因为威严的仪容及进退举止，并不只是诵读讲说所能彻底明了的。因此妇容必定熟习礼仪，后世的大儒也还有不知道的。只要看史传所载敬姜的言谈，礼法肃然，哪里是后世的经学大师所能比得上的！至于妇言主要在于辞令，古时候闺房之言不出于室外，所谓辞令，也必是礼仪中所需要的。孔子说：“不学《诗经》，便无法言谈。”擅长辞令的人，没有不通晓《诗经》的，只要看春秋时妇人的应对言辞，都婉转而多含讽谕。于是知道古代的妇学，必须从《礼经》进而通晓《诗经》，不学《礼经》便不懂仪容，不学《诗经》便不懂言辞。六经或为她们所兼备。如穆姜论《易》之类的。后代妇学失传，那些秀慧而懂文章的人，方自称自己是女子兼擅男子的事业，对人有恩德的神色便表现在了脸上。不知道妇学本来有自己的学习内容，学业必以礼仪为根本舍弃本来的学业而妄自寄托于诗歌，而诗歌又不是为了古人所说的熟习辞令而善于妇言。因此即使从妇学上讲，也就像农夫舍弃他的田地，读书人失掉了离开国境时所带的见面礼物一样，哪里能证明她们的是妇学呢？唉！古代的妇学，必定先从礼制人手然后通晓诗歌；今天的妇学，反而因为诗歌而毁坏礼法。礼法的堤岸决了口，而人心风俗不可再提了，这固然是由于行为不端的文人提倡邪说而导致的恶果。那些真正懂得妇学的人，他们视行为不端的文人就像粪土一样，无行的文人，学问本来很浅陋，真正有学问的人，不难窥破他们。哪至于被他们所迷惑！古代的货女，贵在有才。前人曾说过“女子无才便是德”，这不是厌恶有才；正是说小有才华而不懂妇学的人，于是矜夸粉饰、追逐名声，反而不如村姑农妇，不致于贻笑大方。

以装饰时髦的中等马，作为闺阁中的骏马，他们假借来进行品评，有的称誉超过了她们的实际，有的叶她们的文字修改润色。不过是怜爱她们的美色而已。行为不端的文人，他们的用心是不能追问的。唉！自己正以为有才华而向人炫耀，那些人却因为她的美貌而怜爱她。不知其中的缘故而追随仿效他们，是愚蠢啊！略知其中的缘故还要追随仿效他们，那是愚蠢中最愚蠢的人艾女子的美称，叫做“静女”，闲静则接近于妇学了。今天号称才女的人，怎么这么好动呀，怎么这样烦乱不堪呢？唉！