■■法第八十三

《风土记》注云（一）：“俗先以二节一日（二），用菰叶裹黍米，以淳浓灰汁煮之，令烂熟，于五月五日、夏至啖之。黏黍一名‘■’，一曰‘角黍’，盖取阴阳尚相裹未分散之时象也。”

《食经》云：“粟黍【一】法：先取稻（三），渍之使释。计二升米，以成粟【二】一斗，着竹■（四）内，米一行，粟一行，裹，以绳缚（五）。其绳相去寸所【三】一行。须釜中煮，可炊十石米间，黍熟。”

《食次》曰：“■【四】：用秫稻米末，绢罗，水、蜜溲之，如强汤饼面。手搦之，令长尺余，广二寸余。四破，以枣、栗肉上下着之遍，与油涂竹箬裹之，烂蒸。奠二，箬不开，破去两头，解去束附。”

（一）　《太平御览》卷六五一引《风土记》有此条，无“注”字，作风土记正文。按《风土记》晋周处撰，书已佚失，惟据刘知几《史通》卷五《补注》篇，知该书作者自作注文。该篇说《风土记》“文言美辞，列于章句；委曲叙事，存于细书。”说明正文（“章句”）辞句优美，小注（“细书”），委曲详尽。现在散见于各书引录的，其正文还保存着不少韵文风格，则本条应是注文。后查隋杜台卿《玉烛宝典》卷五所引，确是注文，并经贾氏删节，且有脱文。所引是：“《风土记》曰：仲夏端五，方伯协极。享用角黍（“享”下原有”惊”字，衍），龟鳞顺德。注云：端，始也，谓五月初五也。四仲为方伯。俗重五月五日，与夏至同。■（同“鸭”），春孚雏，到夏至月，皆任啖也。先此二节一日，又以菰叶裹黏米，杂以粟，以淳浓灰汁煮之令熟，二节日所尚啖也。……裹黏米一名‘■’（原误“■”），一名‘角黍’，盖取阴阳尚相苞裹未分散之象也。”《要术》删去正文，使“二节日”、“角黍”等颇觉突如其来，看了《玉烛宝典》所引，就很清楚。“黏黍”应作“裹黏黍”，意义才顺适。

（二）　“俗先以二节一日”，原无“一”字。这是指端午和夏至二个节日的前一日裹■，到次日的节日拿来吃，“一”字必须有，据《玉烛宝典》引《风土记》加。由于脱这“一”字，不免难得正确的解释，日译本以谷雨解释“二节日”，相差远了。“以”，可能是“此”字之误，也可能贾氏是节引，作“此”颇觉突兀，改为“以”，姑存其旧。

（三）　“稻”，指稻米，应脱“米”字。

（四）　金抄、明抄、湖湘本作“■”，他本作“■”。按“■”音隙，是竹箩。“■”音荡，《说文》、《广韵》都解释为“大竹筒”。《玉烛宝典》卷五及《太平御览》卷八五一“■”引《续齐谐记》都说到：“屈原五月五日自投汨罗而死，楚人哀之，每至此日辄以竹筒贮米，投水祭之。”至东汉初，改用楝树叶塞住筒口，并用彩丝缠缚。后世就发展成为■。据此，最早的■，有用竹筒盛着的说法。则他本作“■”，也未始不可以解释。但联系下文“裹，以绳缚”，就讲不通。日译本采用“■”字，解释为将竹筒破开，但既用竹筒，何必破开又再用绳缚，同时“裹”仍不好解释，而且晋周处时已用菰叶裹，将《食经》推前为汉代作品，恐有未协。我们认为《食经》文多有假借字，或者“■”假借为“箬”，或者如《今释》疑为“箬”或“箬”字之误，较为合宜。姑仍金抄之旧存疑。

（五）　明抄《津逮》本作“縳”，湖湘本、渐西本作“缚”，金抄讹作“■”，兹从湖湘本。

【一】　这个“黍”和下文“黍熟”，都是“角黍”即■的代称，不是真正的黍。

【二】　“成粟”，成治的粟米。

【三】　“所”，处所；“相去寸所”，就是相隔一寸的地方。

【四】　“■”，音噎，《广韵》：“■属。”就本条所记，则是一种竹箬裹蒸的果肉糯米粉糕。